（獨媒報導）去年萬聖節同為太子站八三一事件兩週月，市民聚集抗議《禁蒙面法》，中環一帶出現警民衝突。24歲侍應被拍得站在人群前排，拋麻布袋到馬路中心，今年6月在東區裁判法院承認非法集結罪，被判120小時社會服務令。律政司不滿刑罰過輕以及原審裁判官忽略案情嚴重性，提出刑期覆核，高等法院上訴庭今日（19日）經考慮後，改判被告即時監禁3個月。
答辯人鍾嘉豪（25歲），現職酒店餐飲部職員，今年6月承認於去年10月31日，在中環擺花街9至13號外，參與非法集結。刑期覆核案由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官潘敏琦審理。
律政司一方指，原審裁判官的判刑基於案情相對輕微，乃為錯誤的事實裁斷，他忽略現場示威者人數多於警察人數，當中多人蒙面，有暴力升級的風險，而被告拋麻包袋落馬路，是具有鼓動性。律政司指，只有即時監禁才是合適的刑罰。
代表鍾嘉豪的大律師梁嘉善指，破壞社會安寧的程度在不同案件中有高低之分，本案被告所參與的非法集結並非達到最高層次，而且據當時集結情況，沒有證據顯示示威者會藉蒙面而互相鼓勵，激使更暴力的行為。當晚是萬聖節，市民會聚集慶祝，集結對案發街道的影響有限。惟潘敏琦法官即指，應聚焦在風險上，不能忽略大批人群正在與警方對峙，逗留長達25分鐘，高叫「挑釁性的口號」，又打手勢，「係（暴力行為）一觸即發呢個風險呀！」梁大狀回應指，未有證據證明當晚有暴力情況發生。潘敏琦法官強調：「係未有咋！頭先講一觸即發，就係隨時可以提升到另一個局面，呢個咪風險囉！」她又指「潛在風險」未必可在證據中見到，「係隨時、有機會發生，就係叫潛在嘛。」
梁大狀解釋，現場人士展示的標語並非呼籲人做暴力行為。惟潘敏琦法官再打斷，指不能逐項行為單獨考慮，在場者還有叫口號、照強光，加上鍾拋沙包在馬路。
首席法官潘兆初表示，案發時《禁蒙面法》已生效，但鍾仍然在當晚蒙面參與示威，顯示他目無法紀，然而原審裁判官完全忽視潛在風險以及被告蒙面的加刑因素。
鍾另被控管有攻擊性武器，即一條黑色可組合木棍，但其後獲控方不提證據起訴。潘敏琦法官指，即使律政司撤回管有攻擊性武器罪，但法庭依然可以考慮鍾當日帶同組合木棍來到現場，是否能顯示他有備而來。「有無被告，告唔告到都是後話，但他身上有木棍是不爭議的事實。」彭官質疑：「無啦啦，夜晚黑，帶支棍做咩呢？」梁大律師表示，木棍是組合型式，可用來行山，未必用來傷人。
上訴庭最終指，原審裁判官原則上犯錯，判刑明顯過輕，改以6個月即時監禁為量刑起點，認罪扣減三分一刑期，考慮到被告已執行了8小時的社會服務，再扣減多一個月刑期，故被告現須即時監禁3個月。書面判詞將稍後頒布。
原審裁判官何俊堯曾指，案發時候有約400至500人聚集，雖然規模不算少，但是他們僅高喊口號和用鐳射光照射，行為相對溫和、克制，被告被警方控制後也沒有掙扎和反抗，不涉及上訴庭頒布的非法集結量刑指引中所指的暴力情況，加上沒有導致任何人受傷或財產損壞，顯示本案情節相對輕微。何官又指被告在法庭上坦白承認責任，做法「值得鼓勵」。
鍾的承認案情指，去年10月31日晚上10時半，約400至500人參與未經批准集結，並堵塞中環擺花街的馬路，大部份人用口罩及圍巾遮掩面容、穿深色衫褲、高舉手寫標語，包括「stand with Hong Kong, fight for freedom」。警方在距離示威人群30米外設立防線，但示威拒絕聽從警方警告散去。傳媒公開片段顯示，被告在10時48分身處示威人群前排，戴鴨舌帽、藍色圍巾、穿深色外衣和褲，一度走出人群，分別拋擲兩個麻布袋在馬路上，其後走回人群內。警方數分鐘後上前驅散，在擺花街11至13號外制服被告，並搜出黑色組合木棍，被告在警誡下保持緘默。
案件編號：CAAR4/2020