（獨媒報導）去年9月「遍地開花大合唱」期間，休班警被發現用手機拍攝示威者叫口號，遭包圍及指罵，之後被襲擊致頭皮裂傷。33歲地盤工和19歲男生否認一項傷人罪，裁判官水佳麗今日（18日）在屯門裁判法院裁定兩人傷人罪不成立，但較輕微的普通襲擊罪成。地盤工罰款3,000元；男生則因為開審前承認非法集結罪，須還柙至12月2日判刑，以等候背景、勞教中心及教導所報告。
地盤工文振豪（33歲）和中學生湯浩源（19歲）皆否認於去年9月25日在屯門市中心廣場一期3樓「Girl Boss」餐廳外，連同其他人非法及惡意傷害黃少華。湯早前表示願意承認普通襲擊罪，惟不獲控方接受。
兩人另被控同日同地參與非法集結。文否認此罪；湯則於今年6月承認此罪。
官：事主休班警記憶有誤
裁判官水佳麗在裁決時指，相當肯定休班警黃少華當日是感到害怕，事件於他而言有「某程度的創傷性」和現場情況混亂，所以他在憶述事件上有不少錯處。休班警曾供稱在扶手電梯上遭兩名被告襲擊，但是商場閉路電視影片顯示，休班警到達了3樓的電梯口時，縱使行人的目光都望向電梯位置，但是他神情仍相當鎮定，因此不太肯定他究竟在電梯上有否被襲擊，也不肯定電梯上發生過什麼事。此外，休班警稱兩名被告有戴鴨舌帽，也是不正確；他稱湯浩源向他掟飲品，但影片拍得手持飲品的人是文振豪。
水官又指，在場者的說話主要圍繞著拍照和出手打人，影片顯示不到任何罵「死黑警」或大叫「五大訴求」，即使休班警被質疑「跟邊條村」，但是亦非針對他是「黑警」的說話，故休班警的記憶確實有問題。
兩被告傷人罪不成立 普通襲擊罪成
不過到達了3樓電梯口，水官表示毫無疑問地從影片見到兩名被告出手襲擊休班警，即文振豪出拳打休班警，休班警隨即還手，之後文再打休班警，湯浩源亦加入襲擊。
其後的圍毆事件發生時，由於閉路電視被在場者以雨傘遮蔽，所以未能清楚拍到圍毆情況。水官指，閉路電視拍得一名跟文振豪衣著相同的人離開，因此接納文振豪在圍毆發生前已離開現場，並沒有參與傷人，這亦與休班警指稱他一直留在現場的說法不符。
水官續指，閉路電視影片顯示，當鏡頭前的雨傘散開時，人群散去，但湯浩源仍然站在告示板對出的位置，指罵休班警及向他掟口罩。水官相信，整個圍毆過程裡，湯一直在附近，但似乎有朋友一直拉住他，以免湯有實質的肢體衝突。
水官指，圍毆發生前，影片中清楚聽到湯浩源向休班警兇惡地罵：「我都好驚呀！」、「你打人做乜」，又激動地拍打和搖晃告示板，其後拋低背包，此時有朋友拉住他。水官指，有可能湯一直被朋友拉開，而沒有參與到圍毆。
控方曾指稱影片中「再唔打，差人嚟到就無架喇」一話是出自湯浩源口中，惟水官未能確定聲音是從哪一個位置發出，休班警亦不見得望向湯的位置。
水官指，休班警的口供與影片不符，不能安全地依賴他的證供；雖然湯浩源有不少「撩交打」的說話，但是引爆圍毆休班警的原因，相信並非因為兩名被告的說話激使，而是辯方影片所拍得的情景，即一名站高了的黑衣男子與休班警有肢體衝突，之後休班警就被襲擊。
水官認為湯浩源有可能參與圍毆，但是法庭基於現有證據而無法確定，因為他被朋友拉住了，故未能裁定傷人罪名成立。不過湯此前在電梯口毫無疑問地有襲擊休班警，故普通襲擊罪成。
至於文振豪，水官指他出手推休班警是全無必要，「是魯莽至極」，亦不接納是出於自衛的說法，因此亦裁定文振豪普通襲擊罪成。
官：對地盤工印象非「好勇鬥狠」 非法集結罪不成立
至於文振豪的所面對的非法集結罪，水官指他曾因為協助追捕偷指裙底者而獲頒「好市民獎」，控方沒有證據顯示他當日前往案發商場參與「遍地開花大合唱」，也沒有證據顯示他認識在場圍觀者或被視為「手足」，因此接納文的供詞，即他當日是到商場買玩具，期間以為休班警偷拍裙底，繼而產生爭執，加上水官對文振豪的印象是「溫文，不過天真」，沒有「好勇鬥狠」的印象，影片亦沒有拍得他有任何激烈的行為，對於他有否參與非法集結是有疑點，故裁定罪名不成立。
男生認非法集結 官明言不會考慮非拘禁式刑罰
湯浩源的代表大律師透露，有臨床心理醫生及精神科醫生正在跟進湯的個案，希望法庭能夠判處非拘禁式刑罰，讓他繼續在外接受觀察。水官聽罷即指，上訴庭案例已有清晰指引，須對涉及暴力的罪行有嚴厲的判刑處理。
水官指，當日若果不是湯浩源「不負責任的行為」，未必會構成多人聚集的情況，期間湯的激動和挑釁的行為，及與在場者非法集結而作出的暴力行為，是相當嚴重。水官又指，休班警員「無端端咁俾人襲擊」，雖然湯有否參與圍毆是有疑點，但是明言法庭不會考慮非拘禁式的判刑選項，下令索取湯的背景、勞教中心及教導所報告，押後至12月2日判刑，期間須還柙看管。
至於文振豪，水官考慮到他的襲擊行為雖魯莽，但是不嚴重及不涉及襲警，故判罰款3,000元。
案件編號：TMCC2180/2019
審訊報導：
兩男否認傷人罪 稱警以香煙利誘兼非如實錄口供
總督察否認主持認人程序不公 反稱「比公平更公平」、「唔想有冤獄」
遭「私了」休班警出庭作供 稱拍攝叫口號「純粹想放上網俾人知道」
辯方影片證無人叫「死黑警」 休班警堅稱現場清晰聽到
裁決押後 辯方：事主休班警非誠實可靠證人