（獨媒報導）去年9月15日「港島自由行」期間，20歲聽障學生被指於銅鑼灣港鐵站外拉扯高級警司手中的胡椒噴劑，導致他跌地受傷，被控一項襲警罪。被告否認控罪，經審訊後，今日（17日）在東區裁判法院被裁定罪成，還柙至12月1日判刑，以等待多份報告。裁判官鄭紀航全盤接納警方證人的供詞，反指被告作供前後矛盾、跨張失實，不相信警方誘使被告作出招認，明言不認為不需要判處被告拘押式刑罰。被告的醫療報告證實左邊有肋骨骨折、右邊有肋骨移位，惟鄭官拒絕接納有警員圍毆被告的說法，反問若果當真如此，「他的傷勢會如醫療報告所說的輕微嗎？」
被告羅鎮傑（20歲）否認於去年9月15日，在銅鑼灣港鐵站C出口外，襲擊執行職務的高級警司區永樑。被告患有弱聽，聆訊期間獲安排傳譯員向收音器複述審訊對話，被告透過耳機收聽。
區永樑早前供稱，當他舉起胡椒噴劑時，被告用雙手捉住他的胡椒噴劑，拉扯並大叫。由於被告大力地拉扯該噴劑往自己的方向，導致區失了平衡，之後跪了在地上，糾纏持續下，他與被告雙雙倒地。區感覺另有人踢了他右側肩膀、頸和耳背，未幾便有同袍前來支援，區恢復平衡後，就將被告控制在地上，之後交給便衣警員17025劉志威處理。區稱發現雙膝部位的衣服破爛、右膝有血、右耳流血、鎖骨和臉頰顴骨位置紅了，及感覺到後腦有痛的感覺。
裁判官鄭紀航裁決時指，區永樑的證供與其傷勢之間沒有不脗合之處，是誠實可靠的證人，會全盤接納區的證供。辯方曾質疑區未能描述制服被告的實質經過，惟鄭官指案發現場情況混亂、糾纏只有約20秒，區未能形容詳細情況、有多少人協助制服以及制服經過，也是無可厚非。辯方亦質疑，影片拍得有警員揮動警棍，而區卻供稱不同意有10個警員都揮棍，說法與影片不符。惟鄭官指，影片可見有一名警員以警棍向下拍打兩下，但是最終是否有拍打下去，是看不清楚，因此不認為區的說法與影片不脗合。
至於負責拘捕及警誡的便衣警員17025劉志威，辯方在盤問時質疑，被告滿臉胡椒噴霧，但劉作供時卻從未提及「胡椒噴霧」一詞。惟鄭官表示，對被告來說，中胡椒噴霧或許是令他印象深刻的事，但是劉警員沒有提及「胡椒噴霧」，「是沒有任何令人懷疑之處」，而且不認為胡椒噴霧所引致的流眼水、流鼻涕是「傷勢」。此外，被告供稱被制服後遭扯甩助聽器，被帶至地鐵站內，曾多次要求戴回助聽器，遭到警方拒絕，惟鄭官認為地鐵的閉路電視影片未能證明被告未戴回助聽器的說法，因助聽器的米色部份在左耳背後，鏡頭的角度無法證實他是否有戴助聽器。
官：不解被告為何聽到「道歉」便對號入座
被告早前供稱，在滿臉胡椒噴霧、沒有戴回助聽器的狀態下，僅聽到有人在他耳邊說「道歉」兩字，於是作出招認：「一時衝動，阿sir對唔住，俾次機會我。」不過鄭官指出，被告作供一時稱只聽到「道歉」兩字，一時稱聽到「道歉先至肯俾水」，認為是「不一致」、「互相矛盾」。鄭官又指，被告既不知警方說話的的對象是誰、為什麼要道歉，完全想不透為何被告聽到「道歉」兩字後，會無緣無故、對號入座地作出「一時衝動」的招認，故直指被告作供時沒有說出真相。
被告又供稱，在警署錄取口供期間，劉警員向他表示：「男人大丈夫，做錯事要承認，認罪可以扣減三分一刑期，或判社會服務令或感化令。」因而間接誘使被告在警誡口供記錄上簽署。鄭官今指，若果被告沒有襲擊高級警司，又知道此罪行嚴重、會留案底，是沒有任何合理原因去簽署口供紙，反而更應該拒絕簽署，因此認為被告是「謊話連篇」。
被告作供時答錯問題 官指不可能聽錯問題
早前控方盤問時，指出劉警員「從來都無講過」「男人大丈夫，做錯事要承認，認罪可以扣減三分一刑期，或判社會服務令或感化令」此說話，惟被告回答「同意」。鄭官指，被告不可能聽錯此問題，一來法庭傳譯員準確地覆述問題中「從來都無講過」字句，本地話也通常不會說「從來都有」，因此「本席認為被告清楚聽到主控的問題」，然而被告其後又改口指劉警員有說過該說話，鄭官批評被告供詞「前後不一」。
鄭官分析被告的供詞後，直指他作供「矛盾、前後不一、謊話連篇、跨張失實」，故全盤不接納他的供詞，不相信他沒有拉扯高級警司的胡椒噴劑、不相信劉警員扯甩他的助聽器、不相信警員在返回警署途中才歸還助聽器、不相信被告母親在錄取口供尾聲時才到達警署、不相信劉警員曾誘使被告認罪可扣減刑期，裁定被告的招認是自願下作出。
官：醫療報告不能增加被告可信性
鄭官提到，若果被告真的被10多名警察包圍住及揮棍毆打，「他的傷勢會如醫療報告所說的輕微嗎？」據被告呈上的醫療報告，他的左邊第7和第8條肋骨骨折、右邊第10條肋骨移位，前額等多處有瘀傷。惟鄭官未有在裁決中提及被告的傷勢詳情，又指醫療報告「不能增加被告的可信性」。
雖被告沒有直接接觸過高級警司的身體，但鄭官最後引案例指，被告透過拉扯高級警司手中的胡椒噴劑，把不合法的力量加諸在高級警司身上，導致他跌倒受傷，符合了法例上「毆打」的定義，因此裁定被告罪成。
宣布罪成後，鄭官立即吩咐：「請差人帶被告去犯人欄。」辯方表示希望在索取一系列報告後才作求情，又一度要求為被告索取社會服務令報告。鄭官即說：「被告係在不認罪的情況下被定罪，我唔認為唔需要扣押式刑罰。」辯方於是進而要求索取被告的背景報告，鄭官調高聲線反問：「唔洗攞勞教所報告？唔洗攞教導所報告？唔洗攞更生中心報告？」辯方才回答：「如果閣下認為適合，可攞埋。」
最終鄭官下令索取被告的勞教中心、教導所及更生中心報告，並押後至12月1日判刑，期間被告須還柙。
案件編號：ESCC 291/2020
早前審訊：
聽障學生否認搶胡椒噴劑 稱遭警棍毆打兼扯甩助聽器 聽不到警誡
聽障學生否認襲警 自辯稱要求洗椒及戴回助聽器遭拒 僅聽到「道歉」兩字