（獨媒報導）去年「7·14沙田區反送中大遊行」，沙田區議員許銳宇被控一項阻差辦公罪，他否認控罪，案件今日（12日）在沙田裁判法院開審。辯方表示，許銳宇當日的目的是希望以自己區議員的身分，令事情得到最快降溫，但在電光火石之間被夾在警長與被追捕男子中間，「係走唔到」，即使對警員構成阻礙亦是微不足道。案件押後至12月3日裁決。
現職為沙田區議員、31歲的許銳宇，被控一項阻差辦公罪名。控罪指他於去年7月14日於新城市廣場一期L3層中庭，與其他人故意阻撓在正當執行職務的警署警長葉克勤。
沙田區議員趙柱幫等到庭支持
警署警長葉克勤供稱，案發當日擔任新界南總區應變大隊第一梯隊隊員，並接到高級警司梁子健命令，需由沙田新城市廣場進入沙田港鐵站，支援在場的有組織罪案及三合會調查科同僚。梯隊於晚上9時47分進入廣場，當時有大批示威者不停叫囂，並向警員掉水樽及遮等雜物和硬物。葉指他有呼籲示威者不要掉物品，但示威者並無理會，「去到中庭都不停掉」，因此向示威者使用胡椒噴霧。示威者雖曾後退，但其後再由四方八面湧出，並向其及其他人襲擊，而自己亦感受到頭盔被硬物攻擊。
同一時間，他看見一名身穿黑色上衫、深色短褲及佩戴口罩的男子，使用雨傘襲擊另一名警長53253譚大偉。葉見狀隨即進行拘捕行動，該男子不停掙扎，亦「有堆著住黃背心嘅人士」阻擋他，並拉著該名男子。及後再有示威者湧出，並「阻住我，拉佢走」。同一時間有多名人士襲擊自己，因而最後男子成功掙脫。
警長「睇唔到」被什麼打中 官：影片所見「好多嘢揮動緊，包括警棍」
控方再問葉是否有看見自己被甚麼襲擊，葉指「我睇唔到，但感受到有人打我手，打我背」。署理主任裁判官溫紹明隨即打斷指，「你頭先話襲擊行為，我睇片見到好多嘢揮動緊，包括警棍啦」、「其實你都唔知自己俾咩打中」、「制服其實捉住佢就得，唔洗揮棍」。葉隨即澄清自己並無揮棍，但溫官再指「你有同僚揮棍，我都冇睇錯啦？」葉表示同意。
辯方於庭上播出片段時質疑，葉克勤是因為追捕該名男子而繼續向前跑，因而撞向許銳宇，而許是無意構成阻礙，但葉一概表示不同意。辯方再指，即使有構成阻礙，所造成的效果亦只是微不足道，亦有可能是意外。葉則表示不能理解「微不足道」所造成的效果，亦不會回答假設性的問題，「總之有阻撓啦」。
溫官一度表示「影片都睇得好清楚」，指黑衣男子被撕爛上衣後，有一名警察向男子揮警棍，被告見狀走向揮棍者，嘗試阻止，之後該男子衝過去被告方向，而被告擋住了警長。葉警長確認除了那一刻的阻擋外，被告在其餘時間裡並沒有阻礙到警長，也沒有扯走該男子。
辯方再指，當時現場有多名人士大力地拉走該男子，而葉只是一個人拉扯著該名男子的內褲，因此無論如何，其他人士「都扯得走佢」，故被告的阻礙是微不足道。葉表示：「我仍然睇到佢（被告）阻住我進行拘捕行動」，但同意影響是「相對輕微」。
溫官裁定表證成立，許銳宇選擇不作供，也不傳召辯方證人。
控方：警長使用合理武力作出拘捕 許的行為等同「搶犯」
控方結案陳詞指，被追捕男子事前用雨傘襲擊警員，屬干犯嚴重罪行，許銳宇拉著該男子往自己的身體方向，並與其他人一同合力阻隔葉克勤，使葉未能成功拘捕男子，因此許的行為等同「搶犯」。控方又指，即使有多名人士大力地拉走該男子，而該男子無論如何都能掙脫警長，反問若有100人作出該行為，而後加的第101人是否就可被判無罪。
控方續指，當時該名男子用雨傘攻擊正執行職務的警察，法律賦予警方權力使用合理武力作出拘捕，包括揮動警棍。控方又稱，雖然於較早前片段中可以見到許銳宇拉開襲擊警察的示威者，並停止他們的行為，但並不適用於該名男子的情境。
辯方：許銳宇只是希望以區議員身分令事件降溫
辯方陳詞則指，許銳宇並無拉走該名男子，只是該名男子捉住被告的手去借力；若果被告有「搶犯」，他的手踭會向後移動，但影片不見如此動作。辦方又指當時環境非常混亂，有不少人從高處掉水樽下來，地下亦濕滑，亦有被追捕男子上衫被撕爛後所遺下的布碎，無論是警長還是許銳宇均有可能「企唔穩」，加上許銳宇被夾在警長與被追捕男子中間，在電光火石之間，許銳宇「就算想避開都冇時間反應」。
辯方續指，當日不少情境均看見他不斷舉起雨傘阻擋雜物保護警員及記者，不想任何人受傷，其目的是希望以自己區議員的身分、一個街坊熟悉的臉孔，令事件得到最快的降溫，是一個「善良的願望」；而他的行為即使對警員構成阻礙，也是微不足道，認為控方未能在毫無合理疑點下證明控罪。
案件押後至12月3日宣布裁決，許銳宇獲准以10,000元現金保釋，並因疫情關係獲取消到警署報到的條件。
案件編號：STCC3744/2019