（獨媒報導）近日大埔居民Facebook群組最熱門的話題之一，是通宵巴士線N271（大埔富亨至紅磡站）改道諮詢。運輸署建議N271加經白石角及太和，引來大埔居民不滿，有言斥「只照顧白石角有錢人，不理其他大埔基層市民」，更有人表示白石角不應「佔用」大埔資源。爭議至今，《獨媒》記者訪問了涉事的區議員，看看如何解決大埔面臨「分裂」的危機。
N271加經白石角及太和的建議，分別由兩名當區的大埔區議員，即選區包括白石角的「宏福」姚鈞豪，以及「太和」陳蔚嘉。亦建議加經太和。該線在凌晨時間服務，途經油尖旺、九龍塘、沙田後前往大埔，總站設於富亨，全程共有36個站。現時，N271往大埔方向於凌晨00:45分至凌晨2時維持15分鐘一班車，凌晨2時至早上5時維持20分鐘一班。
爭議起因：白石角及太和
位於吐露港科學園旁一帶新落成的私人住宅區白石角，區內屋苑包括天賦海灣、逸瓏灣、海日灣、雲匯及嘉熙，白石角在行政區域上屬大埔區。當區區議員姚鈞豪指，區內現時已有約萬名居民，未來會有更多人陸續入伙，估計日後的區內人口可達3萬。
姚鈞豪表示，當區欠缺通宵交通服務，來往港鐵大學站的272A尾班車於晚上11時半開出，而來往大埔及沙田、但會途經白石角的806A及806B小巴線，尾班車則於晚上10時開出。
N271改經白石角，姚鈞豪指建議最初是由數名白石角居民向他提出。他於白石角居民群組內詢問意見後，發現大多數居民均表示支持，於是向九巴和連輸署提出改道建議。姚鈞豪遂於9月4日的大埔區議會交通及委員會會議上提出，九巴和運輸署代表亦即席表示可行，預計行車時間只會增加數分鐘。
同日會議，大埔區議員（太和）陳蔚嘉亦要求N271加經太和，她指該區欠缺往來尖沙咀一帶的通宵服務，來往旺角和大埔的紅Van雖途經太和，惟經常大排長龍，故建議N271參考271S（紅磡站至太和）的路線，加經太和一帶。
運輸署方案不似預期：加站兼減班
會議後一個半月近10月尾，運輸署向大埔區議員提交N271改道諮詢方案，作出三大改動：
（一）完全按照姚鈞豪的建議，改經白石角創新路，共增加7個站。
（二）接納陳蔚嘉「加經太和」的建議，但並非參考271S「先經富亨、再去太和」的做法，而是刪去近大埔中心安祥路站，變成先經太和、再前往大埔中心，以富亨為總站，增加4個站。
（三）減少班次，大埔開出班次由15至20分鐘一班削減至25分鐘一班，紅磡開出班次由15至20分鐘一班削減至20至25分鐘一班。
圖片來源：大埔交通Facebook Page
方案引來大埔居民強烈不滿，改經白石角，令大部分乘客增加數分鐘車程，而再加經太和，令前往富亨的乘客車程再度延長，而因為運輸署及九巴未有增加巴士行走，令N271的班次需要被削減。
增設站點會增加N271行車路程及時間，經諮詢巴士公司後，班次會有所調整，表示會仔細考慮各持份者的意見後再作決定。對於運輸署有否了解新增的行車時間，署方未有正面回應。
姚鈞豪和何偉霖曾以一般巴士車速，測試駛經白石角和太和路段所需的時間。結果顯示「直路一條」的創新路，行車時間增加約5分鐘，至於繞經太和，則因為白經過數個路口位，等候燈位時間較長，車程將額外增加6分鐘。
九巴則回覆《獨媒》稱，巴士路線改道必須得到運輸署批准，九巴會與署方保持緊密溝通，並繼續聆聽各持分者的意見。
坐多十分鐘，尾站富亨居民反應激烈
現時N271的總站位於富亨邨，若採用運輸署的方案，乘搭此路線的富亨人將受最大影響。該區區議員何偉霖坦言，居民對事件的反對聲音強烈，他早前向190多名居民進行意見調查，分別有83%人反對加經白石角和88.5%人反對加經太和。大多數意見指N271本身的行車時間已超過一小時，憂慮加經白石角、太和後「要兩個鐘先返到富亨」，亦有意見指，應考慮改動其他路線進入白石角，如N73（沙田市中心至落馬州）。
何偉霖指，現時太和的深夜交通配套已比富亨好，故居民反對加經太和的聲音比白石角更大。他稱理解其他區議員希望為自己地區爭取福祉，但作為富亨區議員，自己必然反對N271的路線延長。他指受疫情影響，現時深夜的乘客數目比過去少，一個小時多就能從紅磡回到富亨，但以前至少要花一個半小時：「車程咁長，寧願搭的士好過。」
對於白石角被大埔人分裂出去，他表示亦留意到網上有不少對白石角居民或當區區議員作人身攻擊的留言，但他認為即使持反對意見亦應「有理有據」，他會將上述調查結果帶到區議會，希望以理性討論方式解決。
何偉霖
姚鈞豪：白石角居民非全是「有錢人」
公佈諮詢方案後，網上迴響激烈。眾矢之的的姚鈞豪兩度在Facebook出帖收集意見，合共有400多人留言，大埔Facebook群組亦有多人討論此事。姚鈞豪坦言，沒料到大埔居民的反應會如此激烈，亦有非白石角居民主動私下聯絡他，表示反對改道。姚承認自己事前沒有了解白石角以外的大埔居民意見，對外解釋白石角居民需求的工作亦未必足夠：「係我嘅責任嚟，處理手法可以更好。」
對於運輸署的方案，他表明非百分百支持。他指N271班次由15分鐘減至25分鐘一班是「太誇張」，對大埔和白石角居民皆會造成不便。至於改經太和，他認為應諮詢大埔居民看看法，自己沒太多意見。
對於有人指白石角的居民大多是「有錢人」，對公共交通工具的需求不大，姚反駁指白石角有不少中小型單位，新搬入白石角的居民大多是租戶，看準白石角單位面積不大、疫情下的租金「可接受」才遷入，不一定全是大眾眼中的「有錢人」。他又提到白石角車位嚴重不足，並非每家每戶都能以私家車代步。
姚鈞豪
事已至此，可以如何解決？
方案一：N271總站改設太和？
關注區內交通議題的「大埔交通」Facebook專頁認為，運輸署提出建議時，應盡量減低對原有路線乘客產生的影響。目前運輸署的方案總共增加12個站，即使深夜時分不會「站站停」，仍會讓原有乘客產生「加太多站」的不良觀感。
對於繞經太和的建議，該專頁認為對原有乘客（即大埔中心、富善邨及富亨邨居民）構成甚大影響，因而引起反對聲音。「大埔交通」建議運輸署應參考271S「先富亨後太和」，避免影響現有乘客的車程。
對於「大埔交通」的建議，陳蔚嘉強調自己在會上亦是建議參考271S「先富亨後太和」，但不知道為何運輸署提出的方案卻是「先太和後富亨」。她稱區內居民都支持她提出的方案：「佢哋唔介意太和係尾站。兜多5分鐘就有車可以返到屋企，何樂而不為呢？」
陳蔚嘉
方案二：增加271S班次，N271只加經白石角
姚鈞豪明言，若運輸署在諮詢後仍堅持採用現時方案，自己會要求擱置，再研究會其他方法。他承認擱置方案或會令白石角居民失望，但強調減班對所有乘客都沒好處，不希望出現「雙輸」局面。
目前九龍往大埔的深宵交通，尚有兩班不經沙田直達大埔的271S。姚鈞豪認為可考慮N271加經白石角，同時增加271S的班次補償大埔居民。他期望日後可連同運輸署及其他地區，一起審視各區的通宵巴士服務，而非每次出現問題小修小補。
「大埔交通」亦贊同姚的建議，但認為需考慮來往沙田和大埔的乘客意見，平衡兩條路線的班次。該專頁認為在271S加強服務的時段，N271便不需繞經太和，當271S服務時間完畢，N271才把尾站設於太和，相信可以更善用巴士資源。陳蔚嘉則表示未了解細節，暫不評論。
方案三：設吐露港公路巴士轉乘站？運輸署稱無合適位置
白石角位處吐露港公路旁，孤處一角，遠離沙田區的巴士服務，但若大埔區的巴士繞經，又會造成社會撕裂。曾有大埔區議員提議，於吐露港公路近白石角段增設巴士轉乘站，惟遭運輸署以「不可行」為由拒絕。《獨媒》再向運輸署查詢時，署方稱一直積極尋找合適地點設立新的巴士轉乘站，但基於現有空間限制，吐露港公路近白石角並無合適位置設立巴士轉乘站。
圖片來源：姚鈞豪Facebook Page
方案四：增設白石角小巴服務？
那麼以小巴服務如何？姚鈞豪表示，自己一直落力推動增設來往大埔市中心及白石角的小巴服務。不過他指小巴公司已提出申請逾半年，至今仍無回音。白石角一帶亦屬紅Van禁區，無法駛入。
《獨媒》問及運輸署「有否考慮其他白石角深宵交通方案，包括設立深宵專線小巴或容許非專線小巴進入白石角」時，署方未有正面回應，只稱會「繼續密切留意白石角的人口變化，善用當區的交通配套設施，適時為居民提供不同及適切的公共運輸服務。」