（獨媒報導）去年9月25日示威者發起17區「遍地開花」，屯門市中心廣場的示威者聚集期間，一名休班警被發現用手機拍攝，遭示威者包圍及喝罵「死黑警」，之後被襲擊致頭皮裂傷。33歲地盤工和19歲男生否認一項傷人罪，今日（2日）在屯門裁判法院開審。33歲地盤工被指承認「用手推咗佢一下」，辯方就此口供提出爭議，指警員誤導被告「搵律師都係無得保釋」，又以香煙利誘，使被告在不自願的情況下繼續錄口供，而警員亦沒有如實將被告的回答記錄下來。
地盤工文振豪（33歲）和中學生湯浩源（19歲）皆否認於去年9月25日在屯門市中心廣場一期3樓「Girl Boss」餐廳外，連同其他人非法及惡意傷害黃少華。兩人另被控同日同地參與非法集結，文否認此罪，湯則於今年6月已承認此罪，判刑留待審結時處理。
辯方：警向被告稱「搵律師都係無得保釋」
辯方先爭議文振豪的警誡供詞和認人手續結果的可呈堂性，以「特別事項」處理。
屯門區重案組第一隊警員1655黎浩泓供稱，去年9月30日與另外兩位警員，根據情報到達良景邨商場停車場拘捕文振豪，黎宣布拘捕和警誡後，文即場承認「用手推咗佢一下」。之後黎帶文返回住所搜屋，撿取案發時的黑色上衣和短褲。然後文被帶返警署補錄口供、作警誡會面記錄和認人手續。黎稱，被告表示「我暫時唔需要律師」，於是叫文在補錄口供中寫下。
辯方律師卻指稱，黎完成搜屋後，文被帶離住所之際，太太有叮囑文：「去搵律師呀」。惟黎稱沒有印象。辯方續指，之後黎警員直接帶文到住所大廈的後樓梯，向文提供兩支分別是薄荷味和草莓味的煙，3名警員與文食煙期間，另一名警員稱可以要求會見律師，但是「搵律師都係無得保釋，同埋要收錢，都要收五、六千蚊，有無律師都係一樣」。黎一概否認。
辯方：被告被錯誤引導答問題
辯方又指，在警署報案室補錄口供期間，被告從未講過他打休班警，但黎已經問他：「你點樣打休班警員？」是錯誤地引導被告回答問題。惟黎指被告曾稱有「還手」，所以才會問這個問題，而且「（被告）簽咗名，呢個係佢答案來喎。」
辯方又指稱，黎曾問：「咩係偷拍？」而被告稱：「我係聽到偷拍。」黎再追問：「你係話偷拍定影相？上到法庭，兩樣嘢差好遠。」被告最終回答：「咁咪影相囉。」辯方指黎並沒有如實記下上述對話。黎否認。
辯方：錄口供警用煙利誘 沒如實記錄對答
辯方指，在第13條問題裡，被告的實際回答是：「嗰個人我推咗佢一下，然後佢打我右邊面，我先再還手」；另外在第14條問題裡，被告實際上回答：「我還完手嗰下，見到後面有好多人衝埋嚟，因為我成身都係咖啡，塊臉都好痛，去咗洗手間，所以見唔到嗰個人俾人打。」但黎並沒有如實記錄下來，因此口供紙上的答案並不反映被告的對答。黎否認。
辯方續指，當文答完第11條問題時，黎向文稱：「等陣同你錄完口供之後食支煙，先帶你返去羈留室啦。」黎利誘完，然後請示過上級，所以才寫出並非被告實際作過的回答。黎亦否認。
辯方指，被告未去羈留室前，黎與他確實食了一支煙，甚至期間有警員向他們說「唔好匿埋食煙」。黎不同意。
作供警一度投訴有旁聽人士舉中指
屯門區重案組第一隊高級警員23368李卓平續出庭作供，他稱於去年10月2日早上到屯門法院申請搜查令，之後才回到警署，因此在認人手續完成後才出現。
不過辯方指出，在列隊認人手續之前，李警員與文振豪已經一同坐在戲子房門口等候，而且文見到李警員的身上佩戴著員佐級協會會員證，而非警員的證件。李一概否認。
在作供期間，李一度中斷並向裁判官水佳麗投訴指旁聽席上有一名男子「用中指對住我」，又「經常望住我，騷擾我。」該旁聽男子隨即無奈地表示：「托眼鏡咋嘛。」水官僅表示：「我哋容後再處理。」
審訊明日續。
案件編號：TMCC2180/2019