香港社會越來越兩極化，可以中間著墨的議題不多，造地建屋算是少數各方也有共識要加快推動的一環。土地供應專責小組報告已提供良好基礎，主張多管齊下，建議優先短中期方案外，亦有長遠方案。然而，特首林鄭月娥沒有重視這個得來不易的共識，對短中期方案「闊佬懶理」，卻把長遠的明日大嶼填海方案當靈丹妙藥。為全力推動這個可能耗費萬億元的大計，最近她更不惜將問題極端化，拋出「唔發展郊野公園，就一定要填海搞明日大嶼」謬論，猶如迫社會二選一。造地沒有中間方案嗎？郊野公園「退一步」，可以討論放寬邊陲地帶甚或部分濕地的發展；明日大嶼「退一步」，可以只近岸填海，正如現在東涌一帶填130公頃的計劃；如果要一次過「打餐大」，2,700公頃軍事用地及逾2,000公頃新界「祖堂地」，其實比填海建人工島更加可觀。迎甚麼難而上去哪一邊，正如林鄭受訪一樣，明顯有選擇性。
報告提及的5個中長期方案，發展東大嶼都會（明日大嶼「前身」）只是其中一項，其餘還有維港以外近岸填海、利用岩洞及地下空間、在新界發展更多新發展區及發展屯門內河碼頭用地。首先，未來重點新發展區、441公頃的洪水橋已經一拖再拖，由1990年代已開始討論，第一期只涉及17公頃土地，僅可提供1,400單位，第二期要等到2024年才展開。至於發展屯門西，西鐵延綫要等到2029年，內河碼頭一帶的工業是否搬去龍鼓灘擬填海之區域，仍陷入膠著。由此可見，多個中期方案早已起動，只是政府從不想方法簡化繁複官僚程序、盡力加速改劃推動，終日只歸咎立法會拖延、民間反對等等。
林鄭近日用英文回答記者提問時稱，如不可「touch」郊野公園及濕地，填海是最可行的選項，代表要保住前者，就要犧牲海洋。誠言，要開拓土地建屋，或多或少要作出一些犧牲，但犧牲前也要看有否其他選擇。
不去發展郊野公園，並不代表一下子就跳到填海這一步。退一步來看，郊野公園邊陲或濕地緩衝區是否可發展？前者在梁振英時代已有很大反響，現屆政府曾邀請房協研究兩個試點，但去年2月已叫停。至於后海灣延伸至蠔殼圍及馬草壟一帶的濕地緩衝區，佔地約1,200公頃，大約覆蓋濕地保育區靠內陸一端約500米的地帶，這些區域本身可發展，但事前需進行環境影響評估，證明項目所造成的負面影響可予緩解。事實上，保育從來不是與發展對立，英國倫敦濕地中心 ﹙WWT London Wetland Centre﹚就是一個好例子，將荒廢的水塘其中約10公頃的用地賣給發展商作住宅用途，而其餘的30公頃，則由基金繼續管理；另位於東倫敦二區的Greenwich Millennium Village住宅項目，獲英國市政府贊助，該處有4英畝的淡水濕地，內有兩個湖泊和一個海灘，以及一個16,000平方米天然綠色生態園林和超過12,000棵樹。
填海方面，其實也不止明日大嶼一個方案，而維港以外近岸填海一直進行中，東涌東日前更有填海得來的商業地流標。林鄭如認為填海有如此多優點，為何去年2月主動宣佈暫緩推展馬料水及青衣西南兩項填海工程呢？當時的理由是鄰近居民反對，特別是馬料水的填海計劃。現時政府經常強調事不避難，那克服困難及理順反對聲音，不是官員應有之義嗎？
林鄭在受訪時說「既然每次打餐死，不如打餐大」，這方面當然也有選擇。目前香港有19處軍事用地，佔地2,700公頃，遍佈港九新界，前行會成員田北俊便曾建議將石崗軍營部分閒置用地改建為公屋，有政黨亦指出，釋放10%即約280公頃軍事用地建公屋，便可大大縮短輪候情況，但政府一句「軍營無閒置情況」便閂閘。另外，新界鄉民7,300個「祖堂地」面積達2,400公頃，比明日大嶼的1,700公頃大，比地產商擁有的1,000公頃大一倍有多，缺點是比較分散，出售門檻高。立會議員謝偉詮之前倡議下調現時要100%持份者同意才能出售的門檻至80%，藉此釋放更多新界土地潛力。但民政專員過去5年只就逾300個出售祖堂地的申請給予同意，並指祖堂的性質屬私人機構，沒有備存詳細資料，更稱在議決過程中專員沒有角色，擺出一副「唔關我事」的態度。
政府如果要說甚麼事不避難、迎難而上，同時又認同要多管齊下，那每一個造地方案當中的難題，也應認真解決，而不是只選擇最難的方案去面對，再舉高展示自己如何有決心克服難關，但腳下全是擱在一旁、進展緩慢的方案。今時今日的香港，最需要的是善用固有資源，積極釋放潛在的土地供應，掃除阻慢改劃的冗長程序，每個大大小小方案也全力以赴，才可在經濟衰退及財赤逆境下繼續前行，追回大落後的房屋供應量。