（獨媒報導）去年9月4日晚有市民包圍港鐵寶琳站，要求港鐵交代8月31日將軍澳線沿線提早關站原因，一名51歲港鐵休班站長報稱在車廂遭示威者包圍，拉扯期間受傷，兩名青年事後被控一項非法集結罪。兩人否認控罪，經審訊後今（16日）在觀塘裁判法院均被裁定罪名成立，判刑押後至11月6日，以待索取背景報告，期間兩人須還柙。主任裁判官徐綺薇指兩被告多次蓄意推撞站長李建宏，又說出侮辱及威脅性字眼如「懦夫」及「縮頭烏龜」，以人多勢眾宣洩對港鐵的不滿。惟徐官亦批評兩名警員將證物封存在鐵櫃兩星期，並沒有放入證物室，警員對處理證物「掉以輕心、不分輕重」，又斥證物房「形同虛設，做法兒戲」。辯方為首被告何梓聰求情時指，其妻懷有5個月身孕，預產期為1月，被告遺憾未能見證女兒出生及照顧妻子，被告在庭上一度拭淚。
去年參選區議會選舉落敗的何梓聰（23歲）和營業員鍾展鴻（23歲）被控於去年9月4日在港鐵寶琳站內，聯同其他人參與非法集結，作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為。
控方案情指，聲稱被襲的調景嶺休班站長李建宏當日到寶琳站見大批年青人聚集，部份人將容貌遮蓋，他登上車廂後被人認出，其後掉頭往車頭方向走，有人群尾隨並要求他就8.31封調景嶺線作交代，期間李被40人包圍，包括被指為「男子A」的何梓聰及「男子B」的鍾展鴻，有人亦以粗言辱罵他，並以身體阻擋他前進，推撞致他倒地受傷。
警兩星期後才將證物放證物室 官斥「做法兒戲」
庭上控方曾傳召紡織纖維化驗師鍾偉華，並指在李建宏背包上找到何梓聰的短褲纖維及鍾展鴻的T恤纖維。就證物在案中有否受干擾及污染，處理證物警員6180張家文（音譯）稱，於9月5日檢取兩被告證物後先以證物袋封好，惟當時證物室已關閉，因此先放在鐵櫃保存至9月20日拿去化驗所。而另一警員在檢取事主的證物後亦因相同原因將其放在鐵櫃，惟在盤問下兩人承認證物須放在證物室，但因要入資料而耽誤時間。徐官批評兩名警員將證物封存在鐵櫃兩星期，只是方便自己做事，忽略處理證物須盡快放證物房的重要性，她指「做唔做到事在人為」，並斥證物房「形同虛設，做法兒戲」，而警員對處理證物亦掉以輕心、不分輕重。
警稱以「宇宙大王」認出被告 官接納其獨特辨認方法
至於就證人的供詞，李建宏供稱混亂期間曾扯開黑衣男子的面巾，令他們暴露容貌，其後男子以手遮臉，徐官指其證供誠實可靠、中肯持平及沒有誇大其詞。而另一喬裝成市民的警員供稱因鍾展鴻眼睛大，像「宇宙大王」，因而認出被告，徐官認為其證供沒有誇大，並接納他以獨特方法辨認出被告，故指其觀察準確。
徐官續指，經比對事發片段與被告被捕衣著後，根據衣服、眼鏡及髮型等確認男子A為首被告何梓聰，而男子B則為次被告鍾展鴻。
官指站長為免與人群發生衝突 向車頭方向走惟被尾隨
至於就兩被告當日的行為是否構成非法集結，徐官指兩人的行為均滿足非法集結的三項元素。就3人聚集並有共同目的此元素，徐官指由李建宏在車廂被認出開始，已成一大群人的焦點，包括兩被告在內。徐官又指該批人的目的顯而易見，主要是要求李建宏交代8.31封站事件。惟李當時只想避開人群，並表現得不願與在場人士溝通。而李為免與人群發生衝突，已向車頭方向走，可惜被人群尾隨。然而兩名被告曾聯同他人以身體推撞李建宏阻擋他前進，次被告被李扯面巾後亦曾以身體壓向李的背部。徐官認為李建宏即使被推撞，感到徬徨無助，但仍表現克制。
官：被告行為有默契 互幫對方遮蓋樣貌
徐官指，兩名被告與其他人的行為有默契，並互通消息，在車廂內通報現場會否有警察，而兩被告亦曾互相用手幫對方遮蓋樣貌，行為有互相鼓勵作用。他們亦聯同其他人對李建宏有肢體碰撞，宣洩對港鐵的不滿，並肩作戰共同行事。
官：站長推被告屬保護自己 非攻擊他人之意
就作出定明行為的元素，徐官指被告多次蓄意推撞李建宏，又說出侮辱及威脅性字眼如「懦夫」、「垃圾」及「縮頭烏龜」。即使李建宏曾推被告胸前，但徐官認為此為李保護自己的合理反應，並沒有攻擊之意。相反兩名被告等人以人多勢眾達到共同目的，並非為各自目的獨立行事，故其行為滿足此元素。
官：站長在記者群中打圈屬煩躁舉動 不代表不感害怕
就令任何人害怕集結人士會破壞社會安寧的元素，徐官不認同辯方所指有其他非示威者的乘客表現冷靜，因法例中指明「任何人」亦意指無辜的第三者，包括記者、保安及警員等。至於辯方指李建宏曾在記者群中打圈，並對他人碰撞，徐官認為李面對寸步難行的情況，此屬煩躁舉動，但不代表李不感害怕。而且李建宏在別無他法下才扯被告的面巾，以令其容貌暴露而撤退。徐官認為兩名被告粗野攔截李建宏的去路，故此元素亦被滿足。
首被告妻子懷5個月身孕 遺憾未能見證女兒出生
辯方為何梓聰求情時指，被告的妻子懷有5個月身孕，被告在求情信提及感到遺憾，因其妻預產期為1月，自己未能見證女兒出生，亦未能照顧妻子，期間被告在庭上一度拭淚。辯方又指被告為一個有承擔的人，他在5月得悉妻子懷孕後，8月與其結婚，並多找一份工作以增加收入，並希望能早日服刑完畢，再為爭取民主自由而努力。
辯方續指，被告本就讀公開大學，去年因參選區議會選舉而退學，即使落敗後仍當議員助理，並自費購買防疫物資。他在案發後亦確診抑鬱症及焦慮症，更曾有自殺傾向。
次被告本到場聽港鐵交代 望日後當律師保衛法治
代表鍾展鴻的大律師求情指，被告早前在瑞典就讀大學，8月31日晚因將軍澳線被封而未能回家，他得悉事發當晚港鐵代表會現身交代事件，故到場聆聽。而當日他蒙面是不想被記者拍攝，因他曾被不同政見的人拍「大頭照」。經過今次面對法律的無助經歷，被告亦希望日後當律師，以第一身經歷幫助他人，彰顯及保衛法治。被告外國同學的求情信中亦讚揚他值得信賴以及勤力學習。
辯方續指，案中沒有基礎證明被告有參與刑事毀壞港鐵閘機的行為，而今次的規模亦較同類案件輕微，暴力行為亦只發展十多分鐘，期間並無警察介入，並不存在不理警察勸阻，且被告並非領導角色，而事發地點亦非三權機關。另外，今次事主的傷勢並非十分嚴重，相對上較輕微，而事主離開時亦行動如常。
徐官將判刑押後至11月6日，以待索取背景報告，期間兩人須還柙。惟她指兩被告以面巾掩飾身份以逃避法律責任，加重案件情節，而他們亦用錯誤方法向港鐵追究事件，故社會服務令並不適合，需判處阻嚇性刑罰。
案件編號：KTCC1666/2019
相關報道：
休班站長強拉下示威者面巾 否認推撞在先
兩男涉寶琳站推撞站長 衣物驗出站長背包纖維 化驗師不排除其他途徑轉移
市民圍寶琳站促交代8.31 辯方：休班站長拒絕離開並作挑釁行為