上一篇文章，談及阿信屋的經營理念，反應出奇熱烈，可見其創辦人林偉駿先生在市民心目中的地位非輕。
林先生受人敬重，除了他的性格率真、敢言、有正義感，還因為他身上有一種在香港已近乎失傳的企業家精神——視伙記如家人，公司經營有困難，首先想到的不是裁員和節省成本，而是冒險投資再創業，做一門薄利多銷——隨時被大業主榨乾利潤——的生意，揹起保住「家人」飯碗的重擔。
他其實大可走一條舒舒服服便賺大錢的路，不用攞苦嚟辛。
兩個月前，大台有個節目便介紹一個港女怎樣利用首期36萬元賺200萬，再用來購入一個舊樓單位，劏做13份，分租出去，輕輕鬆鬆月賺7萬，計劃在40歲前退休。
這種投機取巧、以刀仔鋸大樹的把戲，在香港司空見慣，過去二、三十年都不知讓幾多人賺取一桶又一桶金——這些「金」，正來自胼手胝足的打工仔女身上的血汗。忠忠直直，腳踏實地工作賺錢、儲蓄，很快便貶值和被吸乾，好難過埋下半世。於是中學生都要開始學理財，但現在的所謂投資，本質上不是和賭錢差不多嗎？我們的社會為何一面反對人賭博，一面又覺得五花八門的金融產品很正氣，頭上有光環的呢？
沒本錢，或沒把握機會搭順風車，只能望樓興嘆，做無殼蝸牛。本來租屋住有租屋住的自由和好處，不一定比買樓為差，但在房產過度金融化的香港，在王于漸、雷鼎鳴等芝加哥學派學者所推崇備至的「自由巿場」推波助瀾下，對租客居住權的保障（租管只是其中一項），一直被抹黑為鬥地主或扭曲市場的不智行為，政府自然闊佬懶理，由得大地產商主導城市發展（例如強拍），結果造成無立錐之地的惡性循環，扼殺香港人的社區想象、多元性、經濟生活和未來。
「廁所劏房」只是香港城市發展被大地主騎劫下的極端例子。當保護居住權的措施，繼續被主流經濟學者抹黑做民粹的反智行為，一個經濟單一化、人形蜈蚣化、不斷向下流的社會，除了少數技能特別有市場存在價值，其他工種都追不上飆升的生活指數，自然越來越多人會因收入不保而越住越細，這其實是市場發揮自我調節功能的真實後果，或叢林資本主義的運作邏輯之必然產物。