（獨媒報導）民陣申請十一遊行遭警方發出反對通知書，並提出上訴，公眾集會及遊行上訴委員會傍晚進行聆訊，駁回民陣的上訴。民陣召集人岑子杰在聆訊後見記者，斥「抗疫成為林鄭政府作政治打壓的最好工具」，重申港人十分關注遭內地拘押的12港人，呼籲港人不要忘記所有在獄中的人士，和要表達持續關注。
岑子杰呼籲港人在十一當日必須小心，「根據以往經驗，警方又會濫用599G，任何人在街上都會有危險。」被問到是否短期內舉行遊行無望，岑子杰只表示，民陣會繼續申請遊行，「只有不斷履行權利，先知道權利有無失去。」
左起：葉錦龍、何啟明、岑子杰
岑子杰、副召集人陳皓桓、何啟明和葉錦龍均列席聆訊。在聆訊中，民陣的代表律師黃宇逸稱，十一遊行的參與人數較七一為少，所以預計人數只為500人；又指今次是2019年8月起，第七次遭到警方反對的遊行集會。
繼七一遊行上訴聆訊，黃宇逸再次引用梁國雄案，重申遊行屬基本人權，《基本法》亦只是保障該項權利，警方則只負責提供協助，又強調遊行應向高眾表達意見，經過不同的建築物屬無可厚非。
黃宇逸引聆訊主席兼前法官案件理據反駁
黃宇逸表示，警務處處長以公眾衞生為由反對遊行屬越權，因為《公安條例》並不涵蓋該理由，更引用今次聆訊主席、前法官杜溎峰的案件，指在法律中使用不同字眼，是要表達不同意思；即警務處處長無權以維持公共衞生或風化，發出反對通知書。
民陣：應提出施加條件，非一面倒禁止
針對限聚令，第599G章 《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》，黃宇逸認為應參考《基本法》和《香港人權法案條例》，稱憲法保障港人集會權利，而應須作施加條件，符合4人一組、帶上口罩和保持合適的社交距離。黃宇逸又引用呼吸系統專科醫生梁子超的意見，質疑較高風險的酒吧亦已重開，卻偏偏不可以遊行。
黃宇逸最後強調，民陣堅守和平示威的原則，而且過往的記錄良好，所以不可以將有機會發生暴力情況「入埋佢數」。岑子杰則稱，主辦單位只能作出呼籲，如出門前量度體溫和保持適當社交距離等。
陳皓桓曾追問，如何在疫情下可以獲批遊行，警方只稱，市民在進入海洋公園要先實名登記個人資料，如爆發疫情，將可以作追查。
警又賴疫情 轟民陣沒有與示威者割席
港島總區警司（行動）張志偉則反駁，警方自2019年8月同時批准了12次遊行和24次集會，又稱專家，即防護中心感染控制處主任陳虹在9月25日表明不建議進行遊行。張志偉稱，目前仍有「大量」的源頭不明個案，和會增加社區再次爆發的風險，並要防止激進示威者作騎劫；更點名指主辦單位民陣沒有對暴力示威者說不。
警方引用多條新聞，稱冬季將會爆發第四波疫情，又指維港渡海泳、香港網球公開賽、煙花匯演和大坑舞火龍均已取消。
岑子杰
岑子杰稱已不設集會避聚集
在雙方陣詞後，杜溎峰問民陣如何安排和執行施加條件。岑子杰回應指，民陣會在遊行前安排量度體溫，及在終點不設集會，務求在4人一組下盡快完成遊行；及炮轟警方剝奪港人的遊行和集會的權利。杜溎峰再問，如何避免500人一起出現在起點，陳皓桓稱會用音響，及和警方一起作人群管理。
今次的聆訊共有四名委員，除杜溎峰外，包括陳杏、陳詠琪和嚴坤穎，聆訊在六點零八分開始，在八點四十七分才完結。
四名委員在休息商議後，杜溎峰表明不能排除對疫情的考慮，而只考慮公共安全的問題，「到底幾時可以遊行呢？真係唔知道。」
警稱當日有足夠警力部署
警方在聆訊後見記者，張志偉呼籲市民不要參與未經許可的遊行，重申警方會有足夠的警力部署。