（獨媒特約報導）去年10月有示威者在紅磡堵路，便衣警尾隨其中3人離開，至表明身份後，稱遭3人拳打腳踢、箍頸，導致眼鏡飛脫及骨折留院12日。3人否認阻礙公眾地方及襲警兩罪，經審訊後，今日（25日）在九龍城裁判法院被裁定兩罪罪成，須還柙至10月16日判刑，期間等候背景、社服令、更生中心、勞教所報告。此外，28歲前公務員涉去年12月尖沙咀「和你shop」伸出腳令警員絆倒，亦被裁定襲警罪成，還柙候判。
被告鄧卓榮（19歲）、伍浩賢（19歲）及鄧卓凡（21歲），否認於去年10月11日在紅磡明安街近必嘉街交界，襲擊在正當執行職務的警員徐家俊；以及否認於紅磡道與德民街交界用竹枝及磚頭堵路。
裁判官梁嘉琪指，所有控方證人的證供沒有矛盾、沒有內在不可能性、盤問下也沒有被動搖，接納所有證供均是誠實可信。辯方曾質疑警員徐家俊為何未有拍下堵路的照片，惟梁官認為，現場有200多人示威堵路及叫口號，反問舉機拍照是否合適，即使不拍照也不見得不妥，續指警員對於堵路的觀察清晰，而且維持了一段時間，是可靠的證供。
辯方曾質疑警員徐家俊沒有表明身份，所以3名被告以為對方是親政府的「藍絲」，當時的反應是合理保護自己。惟梁官認為，若果3人沒有做過任何事，若果徐警員沒有表露過身份，為何當徐警員拍他們膊頭時，在沒有任何對話的情況下，3人會認定對方是政見不同的「藍絲」打人呢？因此梁官相信徐警員確實有表明身份，而3人亦曾參與堵路，所以當徐警員拍他們膊頭時，3人才會認為是「藍絲」打人，認為控方已在毫無合理疑點下證明兩項控罪。
辯方求情指，堵路所造成的不便僅約一小時，被告在被制服時，糾纏期間也沒有再施以進一步武力，希望法庭考慮被告是因為受到社會情況的影響，才會做出與本來性格不符的事。
梁官最終下令索取3人的背景、社會服務令、勞教中心及青少年罪犯評估委員會報告，另索取首被告及次被告的更生中心報告。
前公務員襲警罪成 還柙候判
去年12月21日的尖沙咀「和你shop」，28歲前政府文書助理馮耀暉被裁定一項襲警罪成。裁判官鄭念慈指，警員與被告的距離很近，警員說話清晰，被告不可能聽不到警員表露自己身份；閉路電視拍得當警員與被告平排時，被告雙腳明顯分開，亦可見他伸出腳，因此完全不相信警員是意外絆倒，肯定被告是故意。警員因此而扭傷腳。
辯方求情時透露，被告3年前入職政府，擔任助理文書主任，惟案發後，在今年1月被停職，直至5月遭辭退，現時無業，盼法庭考慮被告因本案所承受的後果，能判處非監禁式刑罰。
惟鄭官明言必會判處監禁，下令先索取被告的背景報告，並押後至本月30日判刑，期間被告須還柙候判。
控罪指，馮在去年12月21日於尖沙咀海洋中心2樓一店舖外，襲擊執行職務的警員曾雋賢。
案件編號：KCCC2524、2995/2019