補鞋匠福嫂被強遷至後巷，補鞋工具及已完成修補的鞋子被消失，對工匠趕盡殺絶。食環署於9月25日晚上聲明回應「 沒有本署人員沒收或取去有關補鞋匠的補鞋工具或物品」，並建議福嫂「 報警求助 」。 署方回應只是 「語言藝術」，推卸責任，將工匠安置問題，講成 「 失竊 」 。
根鞋匠福嫂所述，一周前，署方職員半推半就下，要求她由裕民坊搬至康寧道後巷，後巷環境惡劣，充滿污水、蟑螂，其後她的補鞋工具及近百對完成修補的鞋子 ，被食環清潔工丟棄。
食環的講法迴避事實，充滿言語藝術，署方稱「 沒有本署人員沒收或取去有關補鞋匠的補鞋工具或物品 」是否包括署方外判的清潔工呢？將其補鞋工具或物品丟棄是否等於 「 沒收或取去 」呢？
福嫂已65歲，需要不時入院照顧患上長期病的丈夫，過去30年，她依賴雙手求生，為街坊修補破鞋，被譽為 「 斗零踭聖手 」。因為重建，她被迫離開工作30年的裕民坊，食環和市建局的疏忽，令她損失近百對完成修補的鞋子，無法交回鞋子給顧客，失去客人的信任 ，並失去補鞋的工具，怎樣維生呢？責任誰屬呢？
因為重建，福嫂被迫離裕民坊，市建局對工匠亳不理會，由繁忙的裕民坊，變成幽暗的後巷，工作環境變得惡劣，所謂以人為本，如何落實呢？
觀塘市中心重建於2007年正式開始，市中心有5位工匠，全部皆從事手工藝超過20年，而署方多年不發放工匠，當中有二人放棄經營，另有二人仍未取得工匠牌照，只有鞋匠福嫂取得牌照，但搬遷卻引發問題。署方和市建局多年不處理工匠，及至近日急需收回裕民坊（第五期重建局）業權，才強行迫遷，無理工匠對社區的價值。
我們要求署方和市建局︰
1. 向福嫂道歉，並賠償她的損失
2. 改善福嫂鞋檔所在的後巷，改善污水、衞生和照明問題
3. 向另外二位工匠（從事鐘表的佘生和駱生）提出適當的安置，並發放工匠牌照
食環署9月25日的回應如下：
本署一向會跟進具懷舊本土文化特色的無牌街頭工匠（包括補鞋匠）的發牌事宜。在獲得區議會支持及其他部門批准後，會考慮在原址或其他適合闢設固定攤位的地點發牌，讓已登記的工匠申請固定攤位（工匠）小販牌照，以便他們在獲簽發牌照後，可在適合地點合法地繼續經營。根據記錄，康寧道後巷為該補鞋匠向本署提出申請固定攤位（工匠）小販牌照的地點，本署其後按程序就該地點諮詢相關部門及區議會的意見，在沒有反對的情況下，本署於今年一月簽發相關牌照給有關補鞋匠在上述地點繼續經營。
按一般程序，無牌街頭工匠獲發牌後須自行遷往新地點營業。據本署了解，該補鞋匠獲發牌後於本年初已自行遷往新地點繼續經營，本署並不會參與任何搬遷事宜。
本署今日得悉有關補鞋匠的報道後，已即時了解及調查事件，初步調查所得，並沒有本署人員沒收或取去有關補鞋匠的補鞋工具或物品。
本署人員亦已聯絡有關補鞋匠了解事件，並已建議她就失竊事宜報警求助。
完
食物環境衞生署
新聞及教育科