就通訊事務管理局裁定，去年反修例運動期間其中四集《左右紅藍綠》投訴成立，工會認為裁決有違《電視節目守則》的指引，對港台並不公允，質疑通訊事務管理局的獨立性。
根據《電視節目守則》第九章，對具爭議性的個人意見節目的要求是：在「同一系列節目，或於合理時間內在目標觀眾相近的同類型節目中提供適當機會，以便他人可以回應」。事實上，警方對節目嘉賓提出的問題，包括「警方近日處理示威是否濫用暴力及不人道對待被捕人士？」、「警方以實彈槍傷示威者的做法是否合理合法？」、「警方拘捕五名新港城保安是否濫用警權？」、「警員在西灣河向示威者近距離開槍是否濫用武力？」，已先後發出聲明，或回應傳媒查詢；港台亦已於合理時間內，在港台電視31台多次播放警方的回應。可見，節目嘉賓與警方的發言機會均等，並沒偏私。更何況，《左右紅藍綠》的講者往往是回應方，是在得知警方說法後，再作評論及說明。通訊局是否要求個人意見節目必須取得「回應你個回應嘅回應」才能出街？這顯然超出《電視節目守則》的要求，有袒護手握公權者、打壓非官方意見之嫌。
察《左右紅藍綠》的設計，是廣開言路，各嘉賓不論立場，都能一氣呵成地闡述觀點，而非機械式地於同一集內羅列所有立場。過去亮相的人士，包括勞工及福利局局長羅致光、教育評議會主席何漢權、港區全國人大代表葉國謙、香港法學交流基金會主席馬恩國、青年民建聯總監顏汶羽、公民黨主席梁家傑等，既表述人大制定「港區國安法」對維護國家安全的重要性，也評論監警會國際專家小組退出反修例調查工作揭示的問題；的確如節目名稱所言，屬於政治光譜的不同人物，能令人免於偏聽。可惜節目成為政局不穩的代罪羔羊，已於七月底停播，惟新節目並非個人意見節目。工會在此要求與管理層會面，並促請管方公開說明停播理據。
最後，我們必須指出，通訊事務管理局十一位成員當中，有兩位是官派成員，包括副主席梁卓文（商務及經濟發展局常任秘書長（通訊及創意產業）），以及當然成員梁仲賢（通訊事務總監）。其他成員包括前審計署署長、法律界人士、通訊科技學者、會計師、社工、物流及工業界人士，皆由政府委任。由外行評內行，容易忽視製作單位的專業判斷；當裁決有明顯漏洞，則只有司法覆核一途，對傳媒機構成本極大。那有什麼方法確保機構的獨立性，不受政府取態及政治干擾？需知道今年三月，港台收到大量公眾表揚及讚賞後，商經局長邱騰華已急著替這個「獨立法定機構」發言，公開表示處理港台的投訴結果，並不在乎有幾多人欣賞或不欣賞港台的節目，變相是「打開口牌」向通訊局施壓，對港台並不公允。
如果一個社會容不下批評，前途堪憂。傳媒處於政治風眼，好應捍衛多元價值，拒絕一言堂！
香港電台節目製作人員工會