（獨媒特約報導）去年11月18日，兩名16歲學生在觀塘警署外徘徊時被警員截查，逃跑期間男生涉扔下一樽稀釋食用醋，兩人跑至觀塘游泳池外終被截停，並在背囊中再搜出一樽酒精。應屆DSE中六男生早前承認一項「串謀意圖施用有害物品使人受損害、精神受創或惱怒」罪，今（18日）在觀塘裁判法院被判入更生中心。此控罪亦是首次在「反送中」案件出現。辯方求情指被告被捕後沒有自暴自棄，反而努力讀書在英文科考取全級第7。辯方亦指酒精是市民現時的每日用品，傷害性低。惟徐官認為案情嚴重，被告串謀另一人協議干犯罪行，承認上網學習使用化學物傷害警察，稱「將火酒同醋溝埋畀手足用」，須判阻嚇性刑罰。
被告開學日還柙至今 辯方求情盼判處非監禁
辯方早前已呈上父母及老師的求情信，惟學校校長、老師及教會導師等得悉被告須還柙，故再次為被告撰寫求情信。而在索取被告一系列的報告後，被告身體狀況不適合勞教中心，而感化或更生中心則適合，辯方希望法庭能夠容許非監禁式刑罰，判處感化，因被告今年就讀中六並為應屆DSE考生，另外他自9月起已被還柙18日，已錯過開學時間，而被告亦願意接受感化官條件。
被告被捕後仍努力在英文科考全級第7
辯方求情指，被告自小學起已考取全班第一，中一時亦考獲全班第9，多次被評定為資優生，非監禁式刑罰對被告學業是最大幫助。而被告學校亦對他十分關心，事發後已安排輔導予被告，幫助他專注學業。辯方指，被告在被捕後亦沒有自暴自棄，反而努力讀書並在英文科考取全級第7，可見被告有潛力成為社會良好的一份子，並回饋社會。
辯方指酒精為市民每日用品 傷害性低
另外，辯方希望法庭考慮物品的危險程度，酒精是市民現時的每日用品，雖然被告做法不成熟，但傷害性低。
原被控管非法用途工具 後遭改控更嚴重罪
主任裁判官徐綺薇在判刑時指，被告原先與另一人原被控一項「管有適合作非法用途工具」罪，後來遭改控更嚴重的「串謀意圖施用有害物品使人受損害、精神受創或惱怒」罪，最高刑罰為監禁3年。在考慮求情方面，被告的父母、校長及班主任等均呈上被告的成績優異獎狀；而感化報告建議15個月感化；至於懲教報告則指被告適合教導所或更生中心，但身心條件不適合勞教中心。
官指串謀另一人犯罪 須判阻嚇性刑罰
惟徐官認為案情嚴重，被告串謀另一人協議干犯罪行，是有計劃犯案，而被告在警誡下亦承認曾上網學習使用化學物，稱「將火酒同醋溝埋畀手足用」，藉此傷害警察，並付諸實行將物品帶到警署外，意圖清晰。徐官續指，被告在感化報告中坦白承認以錯誤方法宣洩對警員不滿的情緒，並對家人表達內疚。
徐官表示在量刑時除了考慮被告的自身改過利益外，亦不能忽略刑罰要具阻嚇性，因要阻嚇後來者作相同行為。她認為感化不足以反映控罪嚴重性，因此需判處羈留性質刑罰，並在更生中心及教導所之間選擇。更生中心不少於3個月及不多於9個月；而教導所最長則為3年。她考慮到被告沒有案底、勇於承擔過錯，並信納被告為自己及社會利益着想，故判他入更生中心。被告母親聞判後痛哭。
本案兩名被告案發時均為16歲，同被控一項「串謀意圖施用有害物品使人受損害、精神受創或惱怒」罪，指稱他們於去年11月18日在香港串謀意圖共同非法及惡意向警務人員施用有害物品，即從含有異丙醇、乙酸及異丙基的混合液中，釋放的氣體使人受損害、精神受創或惱怒。同案否認控罪的女生，則排期至11月9日及10日審訊。
警誡下男生稱「俾手足對付警察」
男生的承認案情指，去年11月18日4名軍裝警員在觀塘警署外，看到一對身穿黑衣的情侶（即男被告和女被告）形跡可疑，遂走近嘗試調查。但兩人見警員後便向翠屏邨方向逃走，跑至350米外終被警方截停。男生被截停後掉出一支稀釋食用醋的混合物並再次逃走。警員再次在觀塘游泳池外截停他們，再在男生身上發現一樽酒精的混合物及10多個口罩。
警員終將兩人拘捕，在警誡下男生承認在網上學習混合化學物以「畀手足對付警察」，其後在律師陪同下進行的錄影會面記錄，則保持緘默。
警方申獲搜令，並在女生的電話中檢取與男生的WhatsApp對話紀錄。女生問男生有沒有漂白水，想在「狗屋」外試，男生表示會帶，但因母親不允許他拿走漂白水，所以需要把它銷毀。男生又表示考慮前往理大或「KT狗屋」。
案件編號：KTCC2017/2019