（獨媒特約報導）去年11月2日，民主派區選候選人號召民眾於維園進行選舉聚會，遭警方強力驅散。廣告設計師晚上在中環被警方截查時，被指轉身用長傘打防暴警頭部，身上被搜出兩支噴漆。經審訊後，被告今日（11日）在東區裁判法院被裁定襲警及管有物品意圖損壞財產兩罪罪成，判囚5個月15天。裁判官鄭紀航狠批被告庭上供詞「謊話連篇、前言不對後語、砌詞狡辯、自欺欺人」。雖然控方從未有證據顯示被告使用過涉案噴漆，但鄭官用了大篇幅痛斥噴寫標語行為自私、不顧公眾秩序、令人厭惡，「令井井有條的街道變得塗鴉處處」，最後不忘訓誡被告：「若果真的想以香港為家，就要成為遵守所有法律框架的守法市民。」
被告張俊文（22歲）被控於去年11月2日在中環砵典乍街18號外襲擊在正當執行職務的高級督察韋鑑洸；以及保管或控制兩支噴漆。
裁判官鄭紀航裁決時指，高級督察韋鑑洸的供詞合情合理，沒有矛盾或不合情理之處，因此會全盤接納。
至於被告的供詞，鄭官狠批「謊話連篇、前言不對後語、砌詞狡辯、自欺欺人」。鄭官指，被告聲稱沒有參與維園的集會，但是他在作供時卻「說溜了嘴」，稱當日身穿粉紅色tee，並帶備了兩件黑色tee更換，為了參與集會，因為黑色代表凝聚力，又稱「當日我有在集會上換過衫」，可見被告前言不對後語、自相矛盾，若果他說自己沒有參加過集會，「他是在庭上說謊」。
此外，鄭官指被告想回家的話，大可先前往港島東地區，因那裡受示威影響的機會較低，被告可乘搭的士往東區，然後途經半山前往堅尼地城，再乘巴士經西隧返回屯門；或是搭的士經東隧去觀塘，然後再轉車返回屯門。鄭官指，被告口口聲聲說很想快點回家，但他在下午4時離開維園，卻在天后和銅鑼灣逗留了3小時，再在中環一帶逗留了3小時，可見他不是真的很想回家。被告到達中環後卻去茶餐廳吃晚飯，若果他肚餓，大可在便利店買三文治，一邊吃一邊回家，然而他離開茶餐廳後，又在德輔道中一帶流連，聲稱想查看路面情況。
被告早前供稱，在銅鑼灣吸入催淚彈不適後，有好心路人交給他鹽水及一袋物資，當時未發現裡面有兩支噴漆。惟鄭官認為，當時的環境已施放催淚煙，被告亦不認識該好心路人，因此不相信被告完全沒有查看袋裡有什麼東西，也完全不查究該路人有什麼目的，便不由分說地接過該袋物資並攜著它徒步回家。鄭官又指，袋裡有可能有違法物品，攜帶它有可能惹來麻煩，因此認為被告就如何獲得涉案的兩支噴漆，沒有在庭上說出真相。
鄭官對於被告的供詞不予接納，並裁定高級督察韋鑑洸當晚截查被告是合理合法，因被告目睹警車後即逃跑，令韋產生合理懷疑。鄭官接納韋的供詞，被告轉身用雨傘擊打韋的頭盔，是存心故意的，而且從被告轉身逃跑的行為可判斷，他清楚知道警方是在執行職務。
鄭官續指，被告背囊藏有手袖、豬咀、護目鏡等，都是暴力示威者慣常攜帶的裝備；被告一直在銅鑼灣、中環一帶流連不去，又攜帶噴漆在晚上10時出現，在警誡下稱知道「攞住呢啲嘢唔啱」，因此裁斷被告意圖使用噴漆在店舖門面、招牌、電車站等噴寫標語，而且字跡難以抹走，會損壞他人的財產。
鄭官宣布被告所面對的兩項罪名成立後，未等辯方求情，便吩咐被告：「麻煩入去犯人欄。」被告的母親和未婚妻均激動痛哭。
辯方呈上一名退休警長的求情信，指被告父親經營的士多常有警務人員光顧，故退休警長認識被告，稱讚他路不拾遺。辯方盼法庭考慮被告沒有案底、有穩定良好的家庭、工作表現良好，能判處非監禁式刑罰。辯方又指，沒有跡象顯示被告會再重犯，鄭官聞言即道：「將來嘅嘢，無人會知㗎！」
鄭官判刑時指，被告由下午開始已參與集會，至晚上10時許仍身處中環一帶，當日有人破壞店舖、在門面及招牌塗鴉，形容相關行為自私、不顧公眾秩序、令人厭惡，「令井井有條的街道變得塗鴉處處」，要勞煩政府清潔工和義工「費時、費力、費金錢、費資源」地清潔及遮蓋。鄭官續指，部份標語內容充滿仇恨，宣揚暴力，令人厭惡，加劇了社會的分化；被告攜有兩支噴漆，用完一支可用另一支，塗鴉的範圍可以很廣泛，故此需以監禁式刑罰以儆醒其他人，達至阻嚇作用。鄭官又強調，市民雖有表達自由，但不代表可以肆意破壞公物。
就襲警罪名和管有物品意圖損壞財產罪，刑期分別為45日及4個半月監禁，襲警罪的其中一個月刑期須分期執行，總刑期為5個半月。
鄭官最後訓誡被告，希望經過今次事件，能夠自我反省、洗心革面，「若果真的想以香港為家，就要成為遵守所有法律框架的守法市民。」被告申請保釋等候上訴，惟遭遭回，須即時服刑。
案件編號：ESCC2460/2019