（獨媒特約報導）15歲女孩陳彥霖去年9月浮屍油塘魔鬼山對開海面，警方曾稱死因無可疑，說法引起爭議。今早進行第十二日的死因研訊，死因庭今早進行結案陳詞。死因裁判官高偉雄在引導陪審團時，稱呼死者陳彥霖為「彥霖」，表示年青的女孩離世，屍體被發現時更是赤裸，「係一件令人難過嘅事」，又補充說，「一個15歲嘅年輕女孩，我以後都會稱佢為『彥霖』。」
強調須推斷不可猜測
高偉雄在總結前先重申，陪審團是要找出死者的死亡原因，並按證據作裁決，又提醒陪審團能決定是否接納證人的證供，強調不需要作猜測。
高偉雄又解釋「推斷」和「猜測」不同，指前者為按證據作推斷，強調陪審團作裁決時不可以作猜測。他再三強調，沒有目擊證人看到陳彥霖在失蹤前的最後一刻，乃至屍體被發現前，陪審團屆時可能要作推斷，並指不可以因為其家庭背景和精神狀態而影響推斷。
今次死因研訊共傳召32名證人，和35項證物即文件及物品，包括香港知專設計學院的閉路電視片段等。高偉雄按時序，綜合各名證人的供詞作總結。
陳彥霖在2004年7月16日出世，母親何姵誼沒有和男朋友正式註冊，二人同居的時間較短，又曾遭對方打和吸毒，女兒及後和外公居住。
骨折受傷成「轉捩點」
母親何姵誼作證時形容，二人為姊妹關係。陳彥霖共有5次離家出走的記錄，後來在參加跳水時骨折受傷，令其有一段時間未能上學，身邊的人均認為她對自己的要求很高。高偉雄指出，骨折受傷是其「轉捩點」，令陳彥霖自此不上學及離家出走，社工從而介入。
按兩名社工的證供，陳彥霖由Band 1的學校轉到次一級的學校，但和女性同學相處不佳，後來再轉到寄宿學校，並再次離家出走，並居住在男朋友的家，和因為與家人爭執。母親何姵誼、外公何潤來、同學趙鈞誼和社工等人均認為屬開朗的人，和身邊的人無所不談，但卻報喜不報憂。社工認為，陳彥霖有依附的問題，例如和母親有親密的關係，也可以成為激烈的關係。
至去年3月9日，陳彥霖再因為失蹤被尋回，再被判入兒童及青少年院，她在房間內用物資袋勒頸自殘，並被送到屯門醫院急症室。陳彥霖當時在院內對醫生表示，沒有自殘的傾向。她此前曾三次入住兒童及青少年院，但均沒有自殘傾向。
在3月13日，醫生評估陳彥霖的情況正常，說話有條理，曾問及是否有妄聽，她當時否認。陳彥霖表示不滿社工反口，要再入住兒童及青少年院，遂自殘以離開。醫生判斷陳彥霖為「急性壓力反應」，但不等如有自殺傾向，而「急性壓力反應」根源為「對立反抗症」，最終在3月13日出院，沒有安排覆診。
在出院當日，陳彥霖鬆開社工的手逃走，今次的失蹤時間較長，至5月才被尋回。陳彥霖及後曾稱，自己的表現不錯，不甘心再被送入兒童及青少年院，再被送入兒童及青少年院時，顯示出有悔意。
社工形容陳彥霖當時有360度轉變，不想再到蘭桂芳和擔任陪酒「可以晚晚搭的士」，想做回普通的人，遂到甜品店任兼職。她及後一手一腳報讀香港知專設計學院，並獲取錄。
沒證據顯示參與社運致人身不安全
社工稱，陳彥霖曾參與去年的社會運動，但不會在最前線，她又曾對男朋友伍紹剛稱「警察打人好衰」。高偉雄認為，證供上顯示並沒有因為參與社會運動而令人身不安全，和至6月和7月顯得較積極和「無咩事發生」。
在去年8月10日，陳彥霖和舅父爭執和再次離家出走，11日在尖沙咀買蛋糕時中了催淚彈，她及後曾對社工稱和一名男子到九龍灣，並吸食了大麻。
陳彥霖曾和在塘福懲教所服刑的筆友兼男朋友伍紹剛通信，在8月12日，她欲和伍父伍錦雄在下午再次探訪。伍父作供時稱，接到陳彥霖的電話時，對方正哭泣和相約探訪其兒子。
在8月12日當日，陳彥霖曾坐在港鐵東涌站哭泣，女警任詠兒到場曾欲安慰對方但不果，陳彥霖表示要尋找男朋友的父親伍錦雄。
伍錦雄當日因工作未能探訪，但在12日下午收到懲教所的電話，指陳彥霖不欲離開。伍錦雄表示，陳彥霖在電話中的情緒不穩，並再獲懲教所的電話告知對方已離開，遂到東涌尋找對方，並到荃灣一起用膳。伍錦雄形容陳彥霖目光呆滯，和有點奇怪，和向餐廳內的人搭訕，及後稱要回到東涌尋找失物，並自行離開。
至8月13日，陳彥霖在早上再到塘福懲教所探訪伍紹剛，發現其在懲教所外過夜。她及後要求再探一次，懲教所聯絡伍父及外公何潤來，伍父再到懲教所欲接走陳彥霖，獲懲教署網開一面作探訪。
伍父和陳彥霖乘的士到東涌，但陳突然跳上另一輛的士離開，和未能支付車資。警方介入後，陳彥霖因為襲警被捕，被送到梅窩警署。母親形容，陳彥霖自言自語和行來行去，不是自己熟悉的女兒，及怕自己控制不了，所以沒有作出保釋。
至8月14日，陳彥霖再被帶到兒童及青少年院，因為涉及刑事案件，需要被單獨囚禁；社工指陳彥霖的思緒混亂，曾誤按救命鐘和去錯床位。至8月17日，陳彥霖曾撕爛院規。至18日，陳彥霖不停按呼喚鐘和撥水，又撕爛枕頭及情緒不穩；警察及後到場，陳彥霖不停講粗口，和用頭撞牆，再被送到屯門醫院。
至8月19日，陳彥霖對前來探望的母親稱「好驚」，指腦中有兩把聲，並曾對醫生講述情況，但不獲理會。醫生及後診斷時認為，陳彥霖不屬於妄聽，只屬「對立反抗症」。及後另一名醫生認為，毋須覆診，母親何姵誼曾提出女兒聽到腦中有兩把聲，但對方只表示是「反叛」。
重回兒童及青少年院後，社工形容陳彥霖在8月22日至9月12日的情況正常，並曾寫道「希望在三年後成為人見人愛的女子」、「完成設計課程」和「令家人開心」，並明白毒品的影響深遠。
陳母及後到韓國旅行，期間一直和女兒通訊，和對女兒終於不是三分鐘熱度感高興。陳彥霖在9月16日開學，認識了趙鈞誼等同學。至18日，外公供稱陳彥霖通宵收拾物品，並曾稱腦中有人對她說話，不斷騷擾自己，整晚未能入睡。
陳彥霖及後上學遲到，在中文課堂時拿了同學的書包作睡覺，睡了十分鐘才起身，稱前一晚睡得不好。陳彥霖借用了同學的夏威夷恤衫，以拍攝護照相片。在下課後，陳彥霖收拾儲物櫃，並和同學趙鈞誼共三人一起乘坐港鐵離開，陳彥霖坐在車廂內的地上。陳彥霖及後獨自離開，行蹤不明，又在 WhatsApp 群組傳出早前已傳過的照片。
高偉雄指出，其他以外已屬環境證供，包括港鐵清潔工在調景嶺站外拾獲陳彥霖的個人物品，包括一部 iPhone 和畫紙等，以及車站職員用拾獲電話 FaceTime 致電陳母。
交陪審員決定片段中女子是否陳彥霖
由警方剪輯的知專設計學院閉路電視片段曾呈堂，高偉雄表示不欲重複，但強調是否接納片段中的女子為陳彥霖，由陪審員作決定。
片段顯示該名女子由港鐵調景嶺站到知專設計學院校內，並在校內徘徊，曾穿梭李惠利大樓等多處地方，並一度走上天台，但因為已上鎖而未能進入。她在10樓梯間仍有穿上鞋子，及後在電梯口便赤腳，閉路電視沒有覆蓋，未能拍下脱去鞋子，事後亦未有發現鞋子。
質疑畢業生證供疑有誤
閉路電視片段發現陳彥霖及後進入都會駅商場，並往善明邨及彩明街方向離去。時為知專學生的陳家俊曾作供，稱在約7點20分看見陳彥霖，由港鐵站A出口往B出口，形容對方精神恍惚和正在尋人。高偉雄指出，陳口中的時間和閉路電視片段時間似乎不符，相差約十多分鐘，「係記錯？定係該名女子折返呢？」
的士司機周泰來在10月21日向警方報案，他作證稱，在9月19日曾接載陳彥霖到日出康城緻藍天，記得對方快步遞手截車和上車，清楚記得對方為赤腳，和指示進入康城路。周泰來在地盤外放下陳彥霖，曾回頭查看對方往哪裡去。附近的閉路電視片段未有拍下情況，周泰來的車上鏡頭的記錄亦早已被覆蓋。
官：陪審員需考慮「有無錢搭的士」
高偉雄指出，憑閉路電視片段可見，未能確認陳彥霖的褲是否有袋，陪審員需考慮其「有無錢搭的士」，加上校內平台拾獲的個人物品，並沒有銀包；和為何要乘坐的士前往，及喚司機右轉前往康城路，會址同位於日出康城的青年中心等問題。
市民劉賢佳和兒子鈞魚時發現赤裸浮屍，水警陳國榮將屍體撈起送到西灣河水警總區總部。水警督察文惠長在庭上作供時稱，「未能有力地決定」死因是否有可疑。高偉雄特別指出，陳國榮曾稱，陳彥霖的屍體送到西灣河後，其上司即文惠長當時曾稱死因有可疑。
政府化驗所曾就遺體作解剖和毒理檢驗，毒理檢驗報告證實，內臟樣本未有發現生前數日曾吸食大麻和精神科藥物；胸腔液和肝臟樣本同未有發現哥羅芳等其他毒品，但哥羅芳有可能在屍體腐爛過程中流失，而其陰道樣本內沒有精液。
此外，政府化驗所曾作基因樣本對比，確認何姵誼為陳彥霖的母親，機率更較隨機的人高7,320倍。
法醫李毓樺解剖後發現，身體沒有明顯傷勢如骨折等，但死因原因因為屍體腐化而不能確定，並推斷死亡時間為失蹤即9月19日後的一天內。對於死者的左右胸腔的液體容量差異較大，李毓樺推斷因為腐化程度不同，而胃部沒有液體，則因為括約肌收緊所導致。
專家證人、資深法醫馬宣立作證時認同，只能證明屍體曾浸在水中，但不能證明遇溺至死，及屍體腐爛程度致未能確認死因。但他不同意李毓樺所說的遇溺可能性，指死者左右胸腔的液體容量差異較大，加上左右肺部的重量不一，指如遇溺致死的話，應為均等。
指馬宣立未能給予死亡原因的可能性
高偉雄稱，馬宣立指死者的其中一邊胸腔有較多的液體，似乎已排除了先被殺再被掉到水中。高偉雄又提到，馬宣立認為赤裸浮屍認應多作調查，和感到有可疑，及感到不安樂，但總括來說，馬未能給予死亡原因的可能性。
專家證人、精神科醫生何美怡曾聯絡陳彥霖的姑母，獲悉陳父曾入住青山醫院，並患有思覺失調。她同判斷陳彥霖患對立反抗症和品格障礙，精神狀況自8月12日有很大的轉變，13日情況更進一步轉差。
何美怡又判斷陳彥霖自8月起出現思覺失調的症狀，而父親患思覺失調可能會增加其患病的風險。至8月18日和19日的怪異行為，陳彥霖自言自語等行為，屬無目的精神運動，但何美怡未能判斷是否和8月的思覺失調屬同一段。
案件編號：CCDI-870/2019(ST)