（獨媒特約報導）去年8月31日有市民發起遊行，其後在銅鑼灣和灣仔一帶發生衝突，多人被捕。「陣地社工」成員陳虹秀等8人否認暴動罪，案件今日（8日）在區域法院開審，預計審訊需時17天。控方大律師張錦榮指陳虹秀持擴音器向警員叫囂，拖延時間予非法集結人士撤離現場，期間亦說出「有細路同老人家」等挑撥性說話，妨礙警員執行職務。控方開審前申請將控罪中的暴動範圍擴闊為「軒尼詩道至盧押道一帶」。法官沈小民要求控方清楚標示範圍，「我唔知咩係一帶，你咁講寫香港都得」，最後修訂獲批准。控方亦申請若法庭認為場面不足以構成暴動，則可考慮較輕的非法集結罪。沈官不滿控方立場不清晰，並斥：「究竟你個龍門點擺？」
案件涉及8名被告，依次為：余德穎（24歲）、賴姵岐（23歲）、鍾嘉能（27歲）、廚師龔梓舜（23歲）、社工陳虹秀（43歲）、速遞員簡家康（19歲）、社工莫家晴（24歲）、廚工梁雁彬（25歲），同被控一項暴動罪。控罪指他們於去年8月31日在灣仔軒尼詩道至盧押道一帶，連同其他人參與暴動。龔梓舜另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，他被指於同日在軒尼詩道117至123號外的公眾地方，管有一支伸縮棍，及一個內載有甲苯及二甲苯高度易燃有機溶劑的物品，是有意圖使用上述物品作攻擊性武器。
控方開審前突擴闊暴動範圍 官斥不清晰：咁你寫香港都得
控方大律師張錦榮在開審前申請擴闊控罪中的暴動範圍，由「軒尼詩道22號至盧押道一帶」修訂為「軒尼詩道至盧押道一帶」，因陳虹秀在軒尼詩道近馬師道交界被捕，故需擴闊範圍。
代表陳虹秀的資深大律師潘熙則反對，並指控方未能證明被告曾在盧押道出現，對被告不公平，又稱控方未有提供完整的地圖顯示範圍。法官沈小民遂要求控方出示完整地圖予辯方清楚該範圍，「我唔知咩係一帶，你咁講寫香港都得」。最後控方出示完整地圖，辯方沒有反對下，沈官批准修訂。8名被告依然否認經修訂的控罪。
若不構成暴動罪 控方邀請法庭考慮非法集結罪
控方向沈官申請，若被告的暴動罪未能成立，則可根據《刑事訴訟條例》第18條控告較輕的非法集結罪。控方指案發時非法集結已發生，後來演變成暴動，但若法庭認為整體場面不足以構成暴動，則可考慮被告的衣著及當時環境等，以決定是否符合非法集結罪。
沈官聽罷不滿控方立場不清晰，斥責指：「究竟你個龍門點擺？」，又指若有人參與非法集結，但在未演變為暴動前已離開，往後的暴動亦與他無關。沈官最後要求控方明天交出書面陳詞表達清楚就非法集結罪的立場。
陳虹秀被指向警員叫囂 拖延時間予人撤離
控方開案陳詞提到第五被告陳虹秀案發時身穿「我哋係社工守護公義」黑衣，於警員驅散時持着手提擴音器，多次不遵從警方指示散去，並向警員叫囂及籲警員冷靜，期間亦說出「挑撥性說話」，包括「有細路同老人家」、「（警察）開槍都無用」，但現場沒有小孩，因此認為陳虹秀妨礙警察執行職務，以拖延時間予非法集結人士撤離現場。
被告曾協助救另一人不果被制服
而第三被告鍾嘉能被指協助第四被告龔梓舜企圖逃脫警察拘捕，但最後未能成功，兩人被防暴警8137及高級督察劉泳鈞制服。警員在龔梓舜的背包中搜出一支伸縮棍及一枚思疑汽油彈。至於首被告余德穎則在叫口號時被拘捕，其餘被告則在警方追捕過程中被捕。
控方指8人均穿著和其他集結者同顏色衣服
控方續指，去年8月31日的遊行未獲警方批出不反對通知書，約下午6時有大批身穿黑衣及面罩的非法集結人士，在軒尼詩道139號中國海外大廈外行車道設置三角鐵欄等路障。其後他們把睿景酒店對出的路障推向軍器廠街天橋方向，再以鐵欄及巴士路牌等作路障堵塞軒尼詩道東西行線。
控方指，該批人士於晚上7時亦把修頓球場的6個觀眾看台推出至軒尼詩道的路障，並縱火燃燒，期間亦有人高叫「光復香港，時代革命」，又以鐳射裝置照射。燃燒期間一度冒出7至8層高的濃煙，亦曾發出爆炸聲，並觸動附近大廈灑水器灑水，後來消防到場灌救。約晚上7時軒尼詩道已變為暴動現場，至8時左右盧押道亦發展為暴動現場。
警方多次發出警告要求集結人士散開，否則使用胡椒水驅散，最後警方清除路障並推進，之後有人以鐳射裝置射向警察，並投擲汽油彈。最後警方在軒尼詩道中國海外對出拘捕第一至四，及第六至八被告。至於第五被告陳虹秀則在軒尼詩道東行線近馬師道被捕。控方指8名被告均穿著和其他集結人士相同顏色的衣服，或保護裝備。
市民獨自舉「撐社工」紙牌聲援陳虹秀
散庭後，高舉「撐社工」紙牌的盧小姐獨自在法院門外聲援陳虹秀，並上前跟她握手以示支持。她指今日請假到來支持陳虹秀，對於社工履行職責卻被控暴動罪感到憤慨及不公。立法會議員邵家臻亦有到場支持。
有保釋在身的各被告均獲准在審訊期間豁免到警署報到，案件明天（9日）續審。
案件編號：DCCC 12/2020
早前報導：
8.31銅鑼灣16被捕者全被控暴動 社工陳虹秀同被告
8.31被控暴動16人案件押後 控方申請禁足令遭拒
陳虹秀保釋期間遭警濫捕 官提醒勿「掉以輕心」