（獨媒特約報導）15歲女孩陳彥霖去年9月浮屍油塘魔鬼山對開海面，法庭今日進行第六日死因研訊。政府化驗所法政事務部化驗師康祐軒作供時指，在去年9月26日為陳彥霖屍體作毒理檢驗，未有發現，即其死前5日無吸食大麻等毒品。
市民釣魚發現 誤以為「阿叔玩浮潛」
陳彥霖在9月19日下午失去聯絡，屍體在9月22日被發現。發現屍體的市民劉賢佳下午作供，他指出，在去年9月22日和兒子坐艇到魔鬼山對出釣魚，即離岸不足100米。他初時看到有一個「浮下浮下嘢」，在40至60米距離外，在半小時後，即距離10米時才發現為浮屍。更以為是「阿叔玩浮潛」，即露出肚腩在水面，後才驚覺為屍體。劉賢佳表示，當時還有其他艇在場，及後報警求助。
水警在20分鐘後到場，之後撈起屍體，劉賢佳已站在較遠距離。兒子其後告訴劉賢佳，該具屍體為女屍，表示初時以為屍體為游早水的「阿伯」。
救護員指身上有屍僵 稱赤裸浮屍屬罕見
救護隊目莫橋輝駐守西灣河救護站，在2019年9月22日當日為救護車A186的車主管。他接報到場後到岸邊候命，及後獲指示作檢查，證實為赤裸的女性，「好蒼白、濕晒，眼向天」。
莫橋輝表示屍體上有屍僵，面上及耳後有屍斑，身上則沒有屍斑，屬明顯死亡。他形容赤裸的屍體屬十分少見，曾使用自動體外心臟去顫器，即AED機探測，身體多處的表皮有輕微刮損。他表示，今次為記憶中首次處理從水中撈上來的屍體，但從屍體上的屍僵推斷，已死亡至少12小時以上，「其實可以唔用嗰部機，但因為係赤裸浮屍，較特別。」
死因裁判官高偉雄問到明顯死亡的定義，莫橋輝稱按經驗和指引，共有5個條件即身上有屍殭、屍班、燒焦致使不能辨認、屍身腐化和受到嚴重創傷，如頭骨爆裂和腦漿流出等，而該具女屍呈屍僵，故斷定已明顯死亡。他表示，一般在死亡兩小時，便會出現屍斑。
法醫指從不會到海中檢驗屍體
法醫病理學專家藍偉文為第二十六名證人，現為衞生署法醫科高級醫生，他在去年9月22日獲警方通知，稱發現一具赤裸的屍體，曾要求其到達現場，但藍偉民當日沒有到場。
曾藹琪問到原因，藍偉文表示不是每一宗個案都會到達現場，指因為人手有限，而且須針對有可疑案件。他表示，到現場需知道現場環境和發現屍體的環境，但屍體顯然已作移動，所以現場勘察屬不可能，而且得著亦較少。
藍偉文又強調，相信自香港有法醫以來，從未試過坐水警輪到海中檢驗遺體。藍偉文稱，由於屍體的身上沒有傷痕，所以有發現的機會不高。他表示，如果讓屍體逗留在陸上，有機會變壞，所以應盡快送往殮房，才能作冷藏找到更多的痕跡。
藍偉文提到，屍體發現的地方為海上，在屍體發脹下，醫生到場亦未能準備地推斷死亡時間，只能以日數作推斷，不能像較「新鮮」的遺體以小時推斷。
陪審員問到，以屍斑和屍僵能否判斷死亡時間。藍偉民解釋稱，屍斑是在死後時血液循環停止，血液停留在屍體的低處，屍僵則為肌肉僵硬攣硬程度，只表示水中尋獲的遺體面向下的機會較高，因為重力會將物體以向下的形式作漂浮。
代表醫管局的大律師馮國礎則問到，憑屍體中的藻類是否能判斷第一死亡現場。藍偉民稱可以，但指屬較古老的方法，因為難以核對死者身上的藻類在哪裡找到。
屍體腐化 改以胸腔液、肝臟樣本和膀胱沖洗樣本檢驗
政府化驗所化驗師康祐軒在去年入職，在去年10月21日為死者陳彥霖撰寫毒理檢驗報告。他在9月26日收到警方的通知，為陳彥霖的屍體進行毒理化驗，即以其胸腔液、肝臟樣本和膀胱沖洗樣本檢驗，但沒有發現。康祐軒指出，由於有屍體腐化的情況，不能按一般程序即以尿液、血液和眼球液作檢驗。
康祐軒表示，此前曾處理40次相關的化驗，指如有腐化情況，未必能抽取足夠的血液作化驗。他表示，如只收到胸腔液和肝臟樣本則只能找出藥物痕跡，但如要找出藥物的濃度及其對死者生前的影響，便需要血液。
同證死前2日沒有服用苯二氮䓬類藥物
曾藹琪問到，抽取樣本的時間對結果會否有影響。康祐軒稱，死亡時間和抽取樣本的時間如相隔一個月，會影響化驗結果。一般檢驗範圍為香港常見的藥物和毒品，包括安非他命、大麻和精神科藥物。他表示，可證明死者在死亡前的5天均沒有吸食大麻，和在前2天並沒有服用苯二氮䓬類藥物。
有陳彥霖的屍體毒理化驗並不包括酒精，康祐軒表示，因為法醫沒有作相關要求，而且屍體在腐化過程會產生酒精。
陳彥霖母親何姵誼今日沒有到庭旁聽，死因研訊明早九點半繼續。
案件編號：CCDI-870/2019(ST)