（獨媒特約報導）去年7月7日的旺角遊行後，示威者轉至彌敦道一帶聚集堵路。警方晚上清場期間，一名司機將的士停泊在警方防線前，被指阻礙推進行動並拒絕交出車匙。被告承認醉駕罪，否認襲警及阻差辦公罪，案件今日（28日）於九龍城裁判法院續審。裁判官裁定表證成立，辯方傳召精神科醫生出庭作供，以證被告當晚行為明顯地受酒精影響。惟控方指被告求診時曾稱「以為摩西帶人過紅海」，但當晚卻要求警員出示委任證，質疑被告知悉自己「做緊咩」，揶揄被告：「摩西要拎warrant card呀？」裁決押後至9月21日。
被告張錦運（66歲）否認於去年7月7日在旺角彌敦道創興廣場外，故意阻撓在正當執行職務的高級警司林鴻釧及高級督察黃釗澤；以及襲擊在正當執行職務的警長馮時俠。他承認酒精濃度超標。
警長稱被踢致護脛向上移 皮膚擦傷
警長馮時俠供稱，被告當晚一秒內踢了他的小腿兩次，令護脛向上移，導致皮膚擦傷。辯方指出，被告因為與警方爭持而向後移，他的腳郁動是因為較早前被人踩，而不是想踢馮；而馮的注意力在被告上半身，所以不清楚被告的小腿有否被人踢到。馮一概否認。辯方續指出，被告的腳無可能遞到那麼高，而且一秒內踢兩次的動作是不可能。馮亦不同意。
精神科醫生：被告酒精濃度超標 不肯定是否接收到警方指示
控方案情完成，暫委裁判官鄭潤聰裁定表面證供成立。辯方傳召精神科醫生郭偉明以專家證人身份作供。郭指，根據被告在警方安排下進行的酒精呼氣測試數據，再計算出被告當時的血液酒精濃度（blood alcohol concentration），是每100毫升血液含介乎0.123至0.144毫克酒精，超出了0.08毫克的標準，可被診斷為酒精中毒（alcohol intoxication）。
郭指，從影片中可見，被告受酒精影響而出現有問題的行為（problematic behavior），例如駕駛至不合適的地方、拒絕根據警方指示駕離，不肯定被告接收到對方指示與否，加上酒精影響記憶力，「就算入了腦，都好快轉走咗」，尤其是現場環境嘈雜下，便會有「左耳入、右耳出」的情況。
醫生：一度稱「我唔係司機」可見被告處於迷惘狀態
郭續指，影片所見被告情緒很不穩定、重複警方的說話，又兩度揭開過車頭蓋，卻忘記了檢查引擎，顯示被告當時集中力和記憶力均很差。在警方的要求下，被告一度從的士裡拿出車匙，但隨即放了入褲袋，郭指：「你叫佢做啲嘢，佢可能做到啲、做唔到一啲。」回到警署後，被告被要求做呼氣測試時，說了：「我唔係司機，我會吹。」郭指被告忘記了自己是司機，形容他處於迷惘、迷失的狀態。
控方質疑，被告依然有意圖作出案發時的行為。郭醫生則指，被告醉酒後的行為是否具有相關意圖，視乎該行為的複雜性、他能否認知周遭環境並作出分析、能否認知到行為的後果，據被告的血液酒精濃度，顯示他嚴重地受到酒精影響，「呢啲（數字）咁well-documented，如果你都夾硬話唔係受酒精影響，咁就交返俾法庭（判斷）喇。」旁聽席隨即傳出笑聲。
控方：被告知悉後果 不是「無厘頭」
控方又指，被告曾向郭醫生稱當時「以為摩西帶人過紅海」、「唔識周圍的人」，惟本案從未有證據證實被告此說法。郭醫生則指，酒精導致被告情緒不穩定，「佢可能一時覺得係，一時覺得唔係。」但他確認沒有客觀證據證明被告當時以為有「摩西」。
控方又指，被告曾要求警員出示委任證，質疑他清楚知悉對方的警察身份，「定佢覺得（警方）係羅馬兵？定係摩西要拎warrant card呀？」當警方警告會以阻差辦公罪拘捕被告時，被告回應：「3隻（3個月監禁）咋，阻差辦公！」控方認為他清楚知道自己「做緊咩」、明白主觀意圖，甚至知道後果。郭醫生回答指，被告不可能完全掌握當時情況，他曾透露以前當過警察，「3隻咋」可能反映了他的長期記憶（long-term memory）。
控方質疑，當警司表示要拘捕被告時，被告向他衝前並大叫：「你邊位呀？」顯示被告的行為不是「無厘頭」，而是具有針對性。郭醫生則認為兩種情況都有，但不同意被告反應快。
案件編號：KCCC2739/2019