（獨媒特約報導）23歲男子唐英傑涉於本年七一駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車，上月被起訴煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪，為《港區國安法》生效後首宗檢控的案件。唐至今還柙逾一個月，高院昨日進行聆訊處理其人身保護令申請，法官押至今日（21日）下午頒布判詞，駁回唐的申請並下令支付訟費。唐另按一般程序申請保釋，由於人身保護令申請遭駁回，因此高院下周二會如期處理唐的保釋申請。
人身保護令的申請人為唐英傑，答辯人為特區政府。唐由資深大律師戴啟思和大律師黃瑞紅代表；資深大律師余若海則代表政府一方陳詞。案件由兩位法官周家明和李運騰一同審理。
判詞指，以申請人身保護令形式去申請保釋是錯誤的，還柙者應透過既有程序覆核保釋申請，而申請人身保護令是當一般補救途徑都不適用或不可行時，才能採取的非常手段，然而本案情況並非如此。若要挑戰《國安法》條文包括第20、21、24及42條，可在高院的保釋申請中向法官提出，司法覆核或人身保護令申請並非唯一處理憲法議題的方法。
判詞又指，申請人唐英傑在上月6日提堂時被拒絕擔保，總裁判官蘇惠德無疑是行使《裁判官條例》作出還柙的命令，毫無疑問此羈押是合法的。單單上述理由已足以駁回人身保護令的申請，但是基於對申請人一方陳詞的尊重，法官會就其論點一一回應。
申請人一方指《國安法》第42條假定被告有罪，判詞指這是對條例的錯誤解讀，因第5條已認可「無罪假定」原則，據上文下理，若認為申請保釋的人變相先承認自己有罪，是不合邏輯。判詞又指，第42條所導向的，是法官應考慮若果批出保釋，被告會否在保釋期間實施危害國家安全的行為，而非考慮被告是否已干犯相關罪行，故此斟酌「繼續」一詞並不恰當。
申請人一方質疑，負責審理《國安法》相關案件的裁判官和法官由特首揀選及委任，導致他們的獨立性受影響。判詞強調，即使如此，司法機關仍然可自行決定由哪一位法官負責哪一宗案件，因此《國安法》下特首或政府有能力干預司法機關的說法，是沒有根據。法官亦澄清，本港的司法機關會繼續以普通法而非大陸法詮釋《國安法》。
代表唐的資深大律師戴啟思昨日質疑，《國安法》生效至今仍未有官方英文版本，影響法律的可取性（accessibility），戴啟思亦表示無法以英文去理解條文。判詞則回應指，本案申請人是華人、懂得閱讀中文；律師團隊其他成員均懂得中文，而他們可協助戴啟思。即使《國安法》只得中文版本，香港能勝任辯護工作的大律師大有人在，無損申請人選擇法律代表的權利。
案件編號：HCAL 1601/2020、HCCP 463/2020