（獨媒特約報導）去年10月1日各區爆發衝突，有市民在太子站外貼文宣時與警員發生爭執，期間有警員聲稱被42歲運輸工踢到。被告否認襲警罪，經過一日審訊後，今日（11日）在西九龍裁判法院被裁定罪名不成立，並獲法庭批出訟費。裁判官指目擊警員盧俊傑作供時被指出錯誤卻又不承認，完全是「砌詞狡辯、自圓其說」，盧供稱曾揮棍打被告兩下，但片段可見他擊打不下10次，與其供詞不符，故認為他「信口開河」，沒有將事實全部道出，因此拒絕接納他的供詞。
控罪指，盧家業（42歲）於去年10月1日在港鐵太子站B1出口外，襲擊正在執行職責的警員梁偉嘉。
裁判官林子勤於裁決時指，警員盧俊傑是唯一目擊者，但他並沒有把所有事實道出，作供時慣以「不清楚」、「不知道」回答。對於其他警員的行為他又稱不知道，從而顯示出他避免與同袍證供產生矛盾，並非真的留意不到。
林官續指，影片顯示被告被制服時，盧俊傑的正右方有警員以警棍毆打被告，其動作之大令他一度望向右方，惟盧堅稱沒有看到。盧俊傑又故意將肢體衝突的嚴重性說得較輕微，只說曾揮棍兩下，但實際次數與閉路電視影片不相符，片段所見他揮棍擊打不下10次。影片又顯示，盧俊傑向被告指罵並推他貼牆，多名警員包括他在內亦以警棍毆打被告，有警員勒着被告的頸及捉其手，但盧供稱只有他在揮棍，並稱打一下後作警告再打。
警員盧俊傑
林官指，盧俊傑後來嘗試解釋擊中的只有兩下，被指出錯誤時又不肯承認，批評警員完全是「砌詞狡辯、自圓其說」；盧又稱未宣佈拘捕前沒有與被告發生肢體衝突，惟片段的內容與其供詞不符，故認為盧俊傑「信口開河」，沒有將事實全部道出，因此拒絕接納他的供詞。
林官續指，他接納聲稱被襲警員梁偉嘉的供詞，但當中有疑點，包括影片中看到被告被截停時左右兩旁均有人，被告不是站得特別出且三人平排，因此質疑為何梁偉嘉會知道是被告踢他。梁又供稱不知是誰踢他，以及是甚麼觸碰到他的小腿，令林官質疑︰「如何伸出？如何踢中？得一下點確定係腳踢？」當時行人路上有很多人，加上梁偉嘉當時快跑，難以肯定是否被人踢到，因此裁定被告罪名不成立。
辯方大律師向法庭申請訟費，林官指被告不是技術性脫罪及非自招嫌疑，因此批出訟費。裁決後有親友及市民與被告相擁，並稱「恭喜晒你」。
辯方反對會面紀錄呈堂 官指被告在脅迫下作出
控方案情指，當日在太子站B1出口外有警長受襲，警員梁偉嘉趕往增援時感到被踢，旁邊警員盧俊傑看到被告踏前踢他，於是梁即要求被告出示身份證。被告拒絕並被盧俊傑出手制服及拘捕，其後警員向被告錄取會面紀錄，被告當時稱不小心絆倒警員。
辯方反對3份會面紀錄呈堂，指警員盧俊傑的誠信有問題，並多次「講大話」，「一個大話冚一個大話」，被揭發後仍狡辯，例如他供稱只揮棍打被告兩下，播片顯示為十下後，即改稱打中被告只有兩下。他又堅稱沒有見過其他警員揮棍，惟片段中卻見他曾向右望。辯方又指，盧俊傑稱拘捕被告至帶他見值日官，歷時只有5至10分鐘，但後來的口供有近20分鐘的差距，因此認為他並非誠實可靠的證人。
被告受警暴全身傷 警對另一被告說：打人唔洗良心
被告遭帶入警署後被多名警員踢落樓梯再毆打，他因感到害怕而聽從警員的說話，又聽到警員對本案第一被告說：「打人唔洗良心」，因此更感驚慌。直至被捕的第二晚，即使被告被帶往醫院求醫，亦因有兩名防暴警在旁而不敢向醫生交代傷勢。
林官表示，被告被捕時受暴力對待，他所稱的全身傷勢與醫療報告相符。被告在被捕後兩天自行求醫時，報告指他面部有腫傷、心口觸痛、背有瘀傷、眼角膜受傷及手腳擦傷。而其傷勢於10月3日已存在，亦符合受胡椒噴劑攻擊的傷勢。
林官又指，被告的證供雖有令人難以信服的地方，但針對其送院的過程則可信，因此認為3份招認是在脅迫及誤導之下作出，並在非自願情況下錄取。而被告患有腦癇症，當時全身受傷，在身體情況不適宜下作供，因此拒絕3份會面紀錄呈堂。
案件編號：WKCC3815/2019