（獨媒特約報導）去年8月大批示威者號召機場集會，晚上示威者設置路障阻擋警方到場帶走被困的人。28歲工程師被指阻撓警方拘捕一名疑掟雜物的黑衣男子，導致該男子成功逃去。工程師否認阻差辦公罪，經審訊後，今日（23日）在沙田裁判法院裁定罪名不成立。裁判官指，警方證人的證供有關鍵性不一致，所述的阻撓動作皆存在疑點，故未能證實控罪，惟因被告在防暴警察驅散及追逐期間選擇身處現場，屬自招嫌疑，所以拒絕辯方的訟費申請。
官：警員指稱被告行為有疑點
工程師彭及鍵（28歲）否認於去年8月13日，在機場一號客運大樓8樓離境大堂，故意阻撓在正當執行職務的警員鄧東華。獲判無罪後，彭表示：「感謝過來旁聽的朋友，和我身邊的家人。」
裁判官王證瑜裁決時指，警員鄧東華昨日指稱被告的4個動作，均存在疑點。首先，鄧供稱被告阻隔於他和黑衫人之間，卻沒有留意被告是否蓄意，影片亦拍得被告手持手機，注意力並不在鄧或者黑衫人身上。
鄧昨又供稱，被告伸出手向他的方向，惟其後從影片中確認沒有拍得此動作，鄧遂解釋指被告是「介入」他與黑衫人之間，其後又澄清「介入」是指被告走入黑衣人的身後。
鄧的書面供詞稱被告「用手拉走已被我捉住的黑衣人」，可是昨日在庭上卻稱被告伸直手「推開」黑衫人，王官指，可見書面和庭上的證供有重要的不一致。
鄧供稱，被告左手臂打到鄧的頭盔，王官指，這下接觸是在被告失去平衡時發生，「是否襲擊或是志在搶犯呢？是有疑點。」
官：警員非可靠證人
王官特別提到，鄧在主控官詢問時供稱目睹黑衫男子投擲水樽，但觀看影片後，卻改口指水樽是從黑衫男子方向扔出，所以「相信」黑衫男就是投擲者，顯示鄧的證供不可靠。鄧的書面供詞稱「被告與我拉扯」，昨日卻在庭上稱沒有發生過。鄧供稱被告手臂接觸到他的頭盔後，被告逃去，故上前追捕，但是影片卻顯示被告接觸到頭盔後，一直被警方控制，不見他逃走。基於上述，王官裁定鄧警員並非可靠證人，影片亦未能證明被告犯案行為，所以裁定罪名不成立。
官指非記者身處現場 自招嫌疑拒批訟費
辯方提出訟費申請，稱被告當晚在現場拍攝，並非自招嫌疑。王官指，沒有證據證明被告是記者，也沒有證據顯示他有需要前往現場，雖然他可以選擇這樣做，但是在如此混亂的情況，他必定知道有一定的風險。當時有全副裝備的防暴警察，也有全身黑衣的人走動，而被告選擇走去正進行驅散的地點，行近一個正被防暴警察追逐的人，很明顯是自招嫌疑，故此拒絕批出訟費。
案件編號：STCC3211/2019