（獨媒特約報導）去年11月12日網民發起「破曉行動」，有人於九龍灣站天橋行人路堵路，39歲室內設計師晚上行經該路段時，被指以右膊撞警方的盾牌，令警員面部觸痛，被告否認一項襲警罪。案件今在觀塘裁判法院續審。徐官分別質疑兩名警員證人避重就輕及說法牽強，故判斷兩人為不可信證人，及拒絕控方提交的口頭招認。因案件僅依靠受襲警員的證供，及被告在警誡供詞下的招認，但兩者皆已被裁判官拒絕，故被告獲判無罪，當庭釋放。被告同時贏得訟費，其女友即喜極而泣，兩人散庭後立即雙擁。
官裁定被告在不自願下作出招認 拒絕接納
設計師鄺智偉（39歲）被控於去年11月12日於九龍灣港鐵站行人天橋的行人路襲擊正在執行職務、編號為16007的警員謝進鴻。
主任裁判官徐綺薇認為，警員15557黃嘉俊多次以「唔記得」和「我唔清楚」回答辯方的質問，質疑黃嘉俊避重就輕。徐官又認為，如果黃真的「以示公正」及以保護被告為出發點，就不會忽略多項自己提出的重要情節，如：鄺眼部刺痛、在見值日官前帶被告往男廁沖洗、鄺在車上不適嘔吐等。
警員15557黃嘉俊又供稱，被告見警方值日官前，曾帶被告往男廁清洗。徐官質疑，如果黃有帶被告前往清洗，被告應不會如黃所稱，在錄口供時言「唔洗去洗眼」。
徐官裁定鄺的説法更合理，因此接納鄺稱在德福巴士站和警車上被警員不恰當對待的説法。徐官亦相信，鄺是因為害怕警員威嚇須舔乾淨佈滿嘔吐物的警車，而順從黃的指示，簽署羈留人士通知書和警員記事冊，故裁定警誡供詞是在被告非自願的情況下作出。
法庭接納被告供稱警員的不恰當行為
徐官形容鄺誠實可靠，在盤問下仍沒有被動搖，沒有誇大其詞。徐官接納鄺所言被近距離噴射胡椒噴霧，令戴隱形眼鏡的鄺眼部非常不適，之後警員用水淋鄺，令鄺膊頭和頸相繼不適；警員在警車上不斷以粗口恥笑、威嚇和侮辱鄺，查問前也沒有作出警誡。此外徐官不相信警員黃嘉俊有帶鄺到男廁清洗，不接納黃為誠實可靠的證人。
受襲警員前後矛盾 一問三不知
徐官亦直指報稱受襲的警員16007謝進鴻的口供前後矛盾。謝進鴻曾供稱，沒有用任何紙筆記錄拘捕鄺後各程序的時間，僅靠記憶填寫警員記事冊。但在辯方盤問下，謝又承認曾看過同事的文件。徐官又認為，謝供稱用了一個半小時與同事討論及回想事件案發經過的説法牽強，因涉案動作僅是一次性的碰撞，亦沒有人比謝本人更了解自己的傷勢，故不能接受謝的説法。
徐官續指，在辯方的盤問下，謝同意被告靠近防線是正在按警員的指示離開，故不可能認為鄺是想撞向警員。謝在庭上的作供，與其描述當時位置的草圖亦有出入，又對鄺嘔吐的原因、同事如何處理嘔吐物表示一概不知，並稱只記得當時警車內嘈吵，卻沒有留意嘈吵的內容，故徐官認為謝沒有誠實交待全部案情，裁定謝是不可信的證人。
被告女友：希望其他遭濫捕者獲公平審訊
鄺獲宣判無罪的一刻，其兩名女性親屬喜極而泣，散庭後鄺立即轉身與女友相擁。當庭獲釋的鄺表示，感謝中立持平的裁判官以及辯方大律師，又指整個審訊的過程令他倍感煎熬。他原本預料會被判監，故對裁決結果感到喜出望外。被告的女友則稱：「希望其他被濫捕人士均可獲得公平審訊。」
據辯方案情，被告當時被警員制服後，被近距離施放胡椒噴劑，又以液體淋其面部致胡椒噴劑流向身體其他部位。警員又以粗口侮辱及威嚇被告，包括「你做乜撚野？」、「你以為你好撚型呀」、「有撚排同你玩」。其後有警員用力推被告的頭部，又強行抬起他四肢搬他上警車。被告上警車後嘔吐大作，警員指罵被告「你似乜撚野？」，又要求被告「將嘔吐物舔乾淨。」辯方又指，警員威脅被告在簽署羈留人士通知書前，不會獲安排清洗，最終被告在受威嚇、眼睛刺痛及閱讀困難的情況下，勉強簽下記事冊口供，整個過程裡警員亦未有復讀及作警誡。惟謝進鴻作供時堅稱，到達警署後有帶被告到地下男廁作清洗近20分鐘，另一名警員黃嘉俊負責清洗，謝則在門外等候。
案件編號：KTCC1993/2019