初選近了，兩個禮拜後，7月11-12日就投票。伴隨而來的，是反初選的聲音，也從四方八面滲透過來。
本來是想寫一篇文章，將反初選論點一一駁斥，卻發現反初選的論點雖多，但立論實在太不堪一擊：從李怡老先生的集體DQ論（互相鎅票，根本必輸，何須DQ？）到本土派内流行的大台排擠論（全民投票初選，大台就是選民，民主社會本應如此），都可一句KO。全篇文章這樣寫下去，未免太沒營養。
想真正著墨的，反而是最近擺街站時，與一位美籍路人的一段對話。
當時的我，轉了英語Channel，嘗試解釋我們聯署「三投三不投」的概念。他聼了一陣子，然後禮貌地說：「So you want people to vote only for the winners in the Primary. Isn’t it the obvious thing to do? Why do you need a petition for that?」
最後他仍是簽了聯署，但他的問題，卻讓我回家後仍然思考。
當然，在他老家美國，初選早已是選舉的一部分。共和民主兩大黨的初選，競選歷時數月，部署時間更長，耗資金額不菲，初選勝選人士往往需要花費一億美金以上（當然，對比起美國大選花費，這是小巫見大巫了）。初選是如此盛事，投票初選，以及遵從初選結果，自是共識，it is indeed the obvious thing to do.
問題是爲什麽大家會遵從初選結果，集中火力投給初選勝方？一般不瞭解美國政治人士，往往以爲既然是黨内相爭，各候選人方向路綫總是類近，最後大家能團結支持勝者，看似理所當然。但有觀察近幾届美國選舉的人，都會知道，這推論與事實之間，不能相差更遠。
以2016年兩黨初選爲例，共和黨的Donald Trump所代表的保護本土路綫，與當時共和黨内主流的自由貿易路綫，是正正相反。在民主黨方面，Bernie Sanders甚至本來不是黨内人士，是以獨立身份入黨參加初選，以拆大台姿態，挑戰當時Hillary Clinton所代表的建制勢力。
所以，各候選人雖然同屬一黨，在路綫上，卻是南轅北轍。甚至可以説，Donald Trump和Bernie Sanders其實在很多方面頗為相似，都是打著反建制反精英管治旗號。另一方面，Hillary Clinton和共和黨的本來大熱Jeb Bush的路綫也是極爲接近，都是全球化自由貿易的保護著。 因此，當大選成爲Donald Trump與Hillary Clinton之爭時，其實有頗多誘因讓兩黨初選落敗參選人的支持者，投白票，或跨黨投給對家。甚至有頗多誘因讓落敗者堅持參加大選，去鎅票，寧願讓對家勝出，去保護自己所支持的路綫。
但結果，沒有初選落敗者出來鎅票，跨黨投票的選民也不多（據統計少於6%）。
既然不是因爲黨内路綫接近，真正做到黨内團結的原因是什麽？
真正黨内團結的原因，是美國兩黨之間的互相敵視及恐懼。這刻的美國，在很多指標上，都可以說是處於自内戰以來最分裂的狀態。也就是說，真正做到黨内團結的原因，是由於大家有一共同敵人——敵對政黨。
把畫面拉回香港。這一刻，難道我們的共同敵人共產黨，仍然不夠强大？仍然不足以讓我們忘記路綫之爭，團結抗共？
這一刻，以初選選出我們最佳隊伍，然後選民團結一致，只投給勝出初選的候選人，去爭奪議會過半，Isn’t it the obvious thing to do?