（獨媒特約報導）灣仔區議會昨召開食物及環境衞生委員會會議，跟進食環署的監察攝錄機。食環署透露攝錄機具備人面偵測功能，但現時未有啟用功能，以及不能辨認被拍攝者的身分，強調設置攝錄機目的在於阻嚇市民亂拋垃圾，「只係一種工具，係中性嘅，點樣用佢先係最重要」。多名區議員批評監控攝錄機以市民私隱作成本，換取阻嚇作用，斥方法「治標不治本」，應推動源頭減廢及改善香港的垃圾收集系統，「變成監控城市咁，大家想睇到咩？」
多名灣仔區議員於上次會議中指攝錄機供應商為中國「海康威視」，有監控市民之嫌，質問食環署攝錄機的詳細資料，以及五次向灣仔區警方轉交影片的原因。署方強調攝錄機不具備外貌辨識功能，只是了解棄置垃圾的習慣而作出檢控。灣仔區議會主席楊雪盈及羅偉珊在會前再提出書面問題，要求部門交代涉及案件、影片長度、所屬攝錄機及清拆攝錄機的可能。
資料圖片
食環署稱攝錄機有人面偵測功能 但不能辨識身份
食環署在書面回覆中透露，整個監察攝錄系統計劃的兩年服務合約總金額約為3,200萬元。署方又承認，現時採用的攝錄機具備人面偵測功能，但因非服務需要而無啟用。而且攝錄機在光線充足、合適角度、正常移動速度和距離及無障礙的情況下，可攝錄人的樣貌，並重申不具備面容辨識功能，即無法即時辨識個人的身份。
灣仔區指揮官傅駿業則指案件包括爆竊、強姦、搶劫及扒竊，片段長度由16分鐘至90分鐘不等，並指警方根據《個人資料（私隱）條例》，為了「罪行的防止或偵測」目的可獲豁免，有權向食環署索取攝錄片作防止及偵查用途。
區議員轟攝錄機成效低 以市民私隱換阻嚇作用
區議會副主席麥景星指食環署的回覆難以明白，要求交代攝錄機的品牌型號及運作系統。陳鈺琳則要求拆除於銅鑼灣道4號的攝錄機，認為該處有回收站及垃圾桶，大半年來運作暢順，以免令街坊感到恐慌。
羅偉珊詢問食環署的合約將於何時完結，之後會否再重新招標及諮詢區議會。她強調監察公帑運用在於成本效益，「除咗呢3,200萬公帑，其實數十萬流動人口嘅私隱亦係成本」。她又批評區內9部攝錄機，其中5部錄得不足5宗的檢控數字，反諷食環署教育及阻嚇失效，「如果話要教育（公眾）用途，其實清潔龍阿德係做得幾好」。
食環署灣仔區環境衞生總監陳家俊解釋，攝錄機只是試驗性質，「合約未咁快完」，將依衛生情況再決定將攝錄機移去其他黑點，但就未有回應是否會擱置計劃。他重申攝錄機片段只會儲存於香港，不會傳送至大陸。他之後亦為「人面辨識」及「人面偵測」功能解釋，強調一般閉路電視都有「人面偵測」功能，即一旦有人面形象出現，系統便能自動偵測，但現時沒有啟用相關功能，「因為我哋只係純粹睇返有冇人餵鴿」，而攝錄機本身不具體「人面辨識」功能，並不能透過片段識別人的身分特徵。
李碧儀
建制派讚攝錄機有用 批民主派以私隱混淆視聽
會議之後開放第二輪發言，建制派李碧儀大讚攝錄機具阻嚇作用，令人不敢再餵飼野鴿，「街坊好欣喜見到改善」，甚至有街坊主動詢問何時會有裝設更多攝錄機。她又批評其他區議員混淆視聽，試圖以私隱抹殺了攝錄機的作用，「你行得正企得正，唔會理你㗎喎」，並批評如區議員不同意設立攝錄機改善環境衛生問題，便應「出嚟同居民交代，話區議會唔同意改善環境衛生問題」。
自由黨林偉文亦認同攝錄機具阻嚇性，即時改善了渣甸山傾倒廢料的情況。他指票控數字並非測量攝錄機成效的指標，強調具阻嚇性才是重點，「有人影住都走夾唔抖啦」。
楊雪盈批攝錄機「治標不治本」
區議會主席楊雪盈批評攝錄機「治標不治本」，不可能每一條街都加裝攝錄機，「變成監控城市，大家想睇到咩？」她指對食環署的回應感到「震驚」，認為「港版國安法」如箭在弦，質疑警方日後會否有機會透過攝錄系統，達到監控目的。她又認為更重要的是提升個人環保意識，減少製造垃圾及設立合法途徑讓工業者傾倒垃圾，甚至提升垃圾收集系統和改善垃圾站設計。
陳鈺琳亦同意攝錄機是「治標不治本」，指應以鼓勵源頭減廢等措施改善生活習慣，而非以罰則的形式阻嚇。她續稱罰則主導的措施無助市民思想改變，長遠亦非「向好方面發展」，重申支持拆除攝錄機。
食環署稱目的在於阻嚇：攝錄機係中性，點用先係最重要
食環署陳家俊再次說明攝錄機沒有「人面辨識」功能，「我係唔會check到嗰個係咩人，只係個畫面有一個人喺到」，相關功能亦已關閉。他同意「治根」的方法應是源頭減廢，強調「攝錄機只係一種工具，係中性嘅，點樣用佢先係最重要」，稱食環署視攝錄機是警惕及阻嚇目的，希望居民不要亂拋垃圾。他亦指有票控成績是「值得鼓舞，每一個數字都唔簡單」，稱票控數字除了計劃日後行動外，亦具有教育作用。
陳鈺琳提出臨時動議，要求拆除其選區內、銅鑼灣道4號的攝錄機，動議以7票贊成、3票棄權、0票反對通過。食環署陳家俊回覆，指會分析該位置情況及檢控數字，以及備悉意見。
記者：陳欣媛