（獨媒特約報導）去年7月28日上環爆發警民衝突，新婚夫婦湯偉雄和杜依蘭、及17歲李姓少女被控暴動罪，今早（10日）於區域法院續審。代表夫婦的資深大律師潘熙昨就二人的暴動控罪作出中段陳詞，直指控方證據極為薄弱，無法證明二人於暴動發生時曾身處現場及逃避警方，望法庭裁定二人暴動罪表面證供不成立。控方今回應，即使無法證實夫婦曾身處德輔道西暴動現場，而只是留在後巷，二人亦可能夥同或鼓勵他人犯案，因而干犯暴動罪。旁聽席聞言有人大嘆「痴線」，潘熙亦質疑，此檢控基礎乃控方今日首度提出，與開案陳詞有所「偏離」。
控方：非身處暴動現場也能夥同犯案
控方資深大律師郭棟明今表示，即使無直接證據證明夫婦參與暴動，僅依賴法庭推斷，惟相關證據仍應交予法庭考慮。控方重申，其檢控基礎在於當時德輔道西近西邊街一帶是否發生暴動，及如有暴動，被告有否參與其中。
潘熙昨日提出，無任何證據證明暴動發生時，夫婦曾身處德輔道西路段及直接連接德輔道西的奇靈里。郭棟明今回應，當時示威者從德輔道西湧入奇靈里時，閉路電視才首次於東慈商業中心的後巷拍得湯氏夫婦，因此可推斷二人曾身處德輔道西的暴動現場。
郭續指，即使二人並無去過德輔道西而是留在後巷，亦可能夥同或鼓勵他人犯案，故不是一定能裁定無罪，仍需待法庭考慮。
質疑被告逃避警方：早唔走，遲唔走，警察驅散行動先走
至於裝備方面，郭指夫婦藏有行山杖及對講機等，並非全屬辯方指稱的「保護」、「醫療」裝備。而「逃離現場的時空」及「逃避警方」的指控，郭強調「警方」並非僅指速龍小隊成員，而是包括於德輔道西推進的警員，質疑被告「早唔走，遲唔走，警察驅散行動先走，係咪逃避警方？」
辯方批偏離開案陳詞 控方：不嬲個基礎係咁
潘熙質疑，控方並無直接證據證明被告參與暴動，也無法證實夫婦何時到達現場，郭棟明現時只是要求法庭作出「揣測」，而非有任何基礎的「推斷」。
潘熙又質疑，雙方同意暴動現場僅在德輔道西路段，控方今日卻首次提出，只身處後巷的人也能干犯暴動。
法官郭啟安遂指出，控方的檢控基礎應比辯方想像更闊 —— 按辯方理解，應是被告曾於德輔道西集結才能證其暴動；控方則認為，即使無法證實被告於德輔道西出現，只是於後巷集結，但被告在暴動現場附近一帶出現，都可能提供協助及鼓勵他人，因而有參與暴動。旁聽席即傳來「痴線」。
潘熙批評，控方的檢控基礎「成日變」、與開案陳詞有所偏離，郭官也承認，控方開案陳詞並無今日所述般清楚。郭棟明否認，直指「不嬲個基礎係咁」，是辯方於開案陳詞時沒有問清楚。郭官多次追問此有否影響辯方的辯護方向，辯方最終決定，現階段不會有任何重開案情的申請。法官押後至明早再作裁定表面證據是否成立。
案件編號：DCCC872/2019
記者：黃蕊獻