（話說在前頭，含少量劇透，想於還有直播前出文，沒有校對，抱歉！）
《5月35日》(庚子版) 由六月三日晚上九時半直播至六月六日凌晨，我知道當此篇文章出的時候，直播大概已經結束了，對不起！不過讀者可以留意六四舞台的 Facebook，在六月或八月人大常委會通過國安法實施前，你們一定會有機會再於舞台上看到的。
《5月35日》的故事非常簡單，四個角色，老公阿大、老婆小林、沒有出場的兒子哲哲、以及阿大的中共幹部細佬。再簡單而言， 《5月35日》描述的是極平凡的六四故事，描述天安門母親的事，描述維穩的姿態。當中對比自然是非常明顯，以幹部走後門的兒子比以實力進大學的哲哲，勇武的天安門母親比懦弱的天安門父親，鳴而死比默而生。
我多次於劇中流淚，有因為開首的片段，區嘉雯（小林）對兒子及制度的悲鳴亦多次觸動到我。小林熱切與年輕人對談，希望留下哲哲的痕跡，她最在意的是為兒子正名。此點不期然令你想起郭啟安法官允許「暴徒」稱呼「被告」，雖然黃營常常自慰說「歷史會判我們無罪」、某某人會是「歷史的千古罪人」，但心底裡我們同時知道「誰控制了過去，就控制了未來；誰控制了現在，就控制了過去。」《1984》。那我們就要問要是被控制了，又有誰可以被正名。故此，《5月35日》真正的主題是歷史的傳承（或記憶），就像《1984》有兄弟會、高斯登書。
小林於小病時有放棄的念頭，因為身軀永遠跟不上心火，就像你不會預期老者在你身旁築路障。此點是永恆的矛盾，身為老者時日不多，但同時抗爭成本最低。重病時，小林真正忘記了歷史，反之要由阿大提醒。連結到現今，你不時會看到天安門母親死去的新聞，屈指一算也可以想像他們的年紀，而他們的精神或多或少亦會因軟禁及滋擾而被磨蝕，承傳六四的載體又能剩下多少，更重要的是載體的意志。「誰控制了現在，就控制了過去」在現代是一個既是亦非的年代。市民擁有網絡，擁有大量不同媒介；政權可以威嚇Google、Facebook刪除或更改搜尋次序，雖然更大可能是他們主動瀨威權。我們黃營於twitter上的取態非常清晰，但像美國黑人佛洛伊德不治一事後，中共主動了部份網軍造成了混亂，情況又有如打劫LV 、Gucci有中共指示的中國人，控制了現在就控制了輿論，控制了輿論，民意就隨之以來。
有一篇比較少人知的沈旭暉文章，我是非常喜歡的，名為《復活節島悲劇比電影更恐怖》。簡單而言，復活節島人多次被滅族，人食人、天花、殖民統治基本上完全清洗復活節島原生文化。納稅史至今尚有很多迷思，還好是有大量文件如《國會縱火法令》，萬湖會議出席名單等。六四的文件恐怕已經被摧毀得灰飛煙滅，待那個垃圾政權下台時，相信史料都所剩無幾。
就像《5月35日》，我們不能期待身在中國的人能夠保存六四的歷史。我們香港、友國台灣、海外華人及部份注意華史的外國人是唯一可以寄望的。雖然我大多朋友因為割裂大中華毒的關係會反對參與六四，但邏輯上，為推到那個政權連結中國民運人士是正常的，我亦清楚知道我的恨意絕不可能比那些在中國居住的人多（或他們不會比我們少）。小林與阿大最後的遺言是:「我愛我的家人。」，相信其巧妙處亦在親人愛與獨裁仇，因親人愛而不能忘獨裁仇。這時候我略嫌差開小小話題回應愛與和平，聖雄甘地的大愛非暴力源於《薄伽梵歌》，但他絕對是曲解《薄伽梵歌》作理論的（我認為是可接受的，正當性於目的處）。薄伽梵歌的故事是王子阿周那需要殺敵國的親族，猶豫的阿周那被身邊的神祇大黑天說服，最後投入戰鬥殺死至親，理由是我們有責任令邪惡者受到懲罰。
我們不重視某部份歷史的話，它是有消失的可能性。最重要的載體是有意志的載體，而我的意志是生於我痛恨邪惡者。「我們有責任令邪惡者受到懲罰」，這是我一直生存的真理，我會一直帶同六四的記憶走下去，因友人愛而不會忘獨裁仇，希望手足理解部份仍出席六四晚會的我們。
後記：我沒有任何宗教背景，但最為喜歡印度教。《薄伽梵歌》的後部其實多講梵，靈性，及正邪。阿周那及後因殺親族而後悔，不過經書的主軸為護正殺邪倒是真的，《薄伽梵歌》亦為印度教徒視為最重要的經書。
——————————
《5月35日》（48小時免費放映，至6/6 00：00）
沈旭暉：復活節島悲劇比電影更恐怖