（獨媒特約報導）今日（6月2日）立法會展開保安事務委員會會議，民建聯張國鈞提出「加強防範及應對恐怖主義活動」的無約束力動議，以15票贊成、14票反對通過。保安局局長李家超以示威者擲汽油彈為例，指若有證據指該行為屬嚴重暴力，並有威逼政府的意圖和政治目的，已構成恐怖主義時。他多番威脅將引《反恐條例》凍結抗爭人士資產、甚至作出檢控，又稱政府會加強公眾教育，提升市民反恐意識。
李家超：相信擲汽油彈具威逼政府意圖 若有證據可定性為恐怖主義
李家超稱根據第575章《聯合國（反恐怖措施）條例》，若有意圖進行針對人的嚴重暴力、損害財產、干擾電子系統、干擾或嚴重擾亂主要公私營服務、設施或系統等六項行為的其中一項，即足以構成恐怖主義活動。李指，定性恐怖主義的方式有三，包括：參考聯合國定性、由行政長官向法院申請 ，或由保安局局長引用《反恐條例》命令凍結相關人士或組織的資產。
多名建制派議員質疑當局對恐怖主義組織的定義有漏洞。工業界立法會議員、經民聯吳永嘉認為，除集體縱火、破壞港鐵外，「佔據機場都係恐怖主義活動」。李家超表示認同，並以示威者擲汽油彈為例，指定性該行為是否構成恐怖主義時，須合乎3個元素，即嚴重暴力、威逼政府和帶有政治目的的意圖。他指，須有足夠證據才能定性行為為「恐怖主義」，但又強調「我哋相信佢（擲汽油彈）係（有威逼政府的意圖）……但係我哋要有證據佢係……但係，從事呢個行為（擲汽油彈）嘅人呢，佢自己心知自己係嘅話，佢就已經係」。
（前排右二）工業界立法會議員、經民聯吳永嘉
李家超指反送中示威者使用的頭盔、豬嘴（防毒面具）、「啲遮由後面傳去前面」， 「資源多到裝備周圍擺」，相信「不同暴力事件中有資金支援」。李家超多次強調，本港恐怖主義苗頭出現，又將示威行動歸咎於資金流入，會上多次威脅引用《反恐條例》凍結抗爭人士資產，作出檢控甚至提升反恐級別，稱「保安局局長有權懷疑組織或人士涉及恐怖主義行為」。
李家超：市民須配合警方執法 將加強公眾教育提升反恐意識
警務處副處長（行動）蕭澤頤稱上年至今，全港共有14宗炸彈案、4宗涉及5支真槍的案件，警方已拘捕76人、對其中30人作出檢控，控罪包括無牌管有槍械彈藥、製造爆炸品等。李家超多次強調「炸彈唔識認人」，又指早前在荒廢校舍中搜獲爆炸品，重申「本土恐怖主義正在滋生」。
（前排中）警務處副處長（行動）蕭澤頤
李家超大讚警隊是「高效執法隊伍」，指日前破獲多宗炸彈和槍械案。他又稱，警方日後會加強防範，會在高風險地點進行高姿態巡邏、隨身物品搜索等，促市民配合：「反恐係全民負任」。他表示，各部門會亦多進行「公眾教育」，提升公眾反恐意識。
鄺俊宇連番追問「國安定警察大啲？」李家超避答反斥「問題無意義」
毛孟靜會上質問李家超「7.21事件是否屬於本土恐怖主義」？惟李問非所答，反斥毛「淡化、美化暴力」，「將暴力事件寫到咁羅曼蒂克」，甚至為事件「撐腰」。毛大力反駁李家超的指控，又多番追問李同一條問題，但不獲理會。
民主黨鄺俊宇引述《國安法》草案中提及國安機關可在港設機構，續向李家超提問「到時究竟國安大啲定警察大啲」？李家超未及回應已有在席人士搶答，細聲道「梗係國安大啲啦」。李家超未有正面回答，反批鄺俊宇的問題無意思，陳腔濫調稱各部門會按法規執法。保安事務委員會主席、民建聯陳克勤嘗試替李家超解圍稱「局長已經答咗你啦喎」，遭鄺俊宇駁斥「答咩啫？主席你有責任將我嘅問題引導返畀局長答」，李家超再斥鄺俊宇的問題「無邏輯基礎」。最後在鄺俊宇連番窮追猛打下，李家超方吐出「我哋會各司其職」，獲鄺俊宇「讚賞」：「答得幾好啊其實」。
邵家殝斥警員引爆大學數據收集盒 李家超反指擺裝置製造恐慌需告誡
社福界立法會議員邵家殝提及，上月黃大仙祠中有警員誤把大學收集數據裝置當作爆炸品引爆，質疑李家超當局的跨部門反恐專責小組「有無教啲警員冷靜、合理、心平氣和去處理呢？」邵又呼籲警員「唔好一見到可疑物品就上綱上線，引爆所謂嘅危險爆炸品」。
（後排右一）社福界立法會議員邵家殝
李家超解釋稱，應以謹慎態度處理爆炸品，批評大學擺放裝置前未有通知祠方，造成恐慌，認為「對於製造恐慌嘅人，我哋應該要告誡佢」。邵家殝質問「係咪講緊間大學製造恐慌？」李家超未正面回應，反問：「如果真係一個真嘅炸彈，係咪邵家殝議員負責呢？」
記者：陳世浩、司徒曉霖