假如毛澤東回歸
假如毛澤東在世，對於今日香港情況，他會如何處理？ 會和我們一樣，明知不可能而為之嗎？會在實力差異那麼大還正面對抗嗎？
孫子兵法云：知己知彼 百戰不殆。假如毛澤東在，他就是革命軍，沒武器但有人民，如今日我們革命年輕人一樣。所以，參考他成功之道，以彼之道還施彼身，用共產大皇之道去看看，如何面對今日的香港政權。
毛澤東語錄 其一
“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追。”
那年毛澤東，你感覺他會用自己半桶水的武器，去對付得美支持的國民黨嗎？
我不是江青，我以後也不會知道。
但我知道假如他如此做的話，今日在中國立足的，不會是共產黨的中共政府。
毛大大的其中一個勝利方程式，就是游擊。
當敵比自身力盛，正面衝擊，本來就是找死。除非為了成為英雄犧牲，死於鎂光燈之下。否則，兩軍正面對決，勝負已分。
毛主席在，必見其武力盛而我人數多，正常對決不能就只能分而擾之，令其首尾不能顧。二百萬對三萬之數，每日有效擾之，不是精神分裂就只有投降我方。
今日，毛澤東如在，不會正面對決三萬，但，那三萬背後的，毛主席必想方法，殺之後快，然後令對方畏懼而降。
其二 "弱軍對於強軍作戰的一個必要條件，就是揀弱的打"
擇強而戰看似英雄，實為不智。明知對方陳兵而單騎而戰，縱英雄無雙，戰果可見。唯有做做功課，發現敵人弱點，才是皇道。
假如毛澤東在，以其戰鬥方法，必然不會鬥軍備，打陣地。他會不斷打弱的，弱的不只是單兵遊勇的三萬分之一，而是其背後家人孩子，那才是敵人的弱點。
所以，毛澤東的成功，就是因為他放棄一切道德枷鎖。人家對你向死裡打，你以大義用弓箭應對，是智是愚呢？對敵人仁慈，只是對自軍殘忍。只因如此，敵人才易被分化，進而倒戈。
其三 “先打分散和孤立之敵，後打集中和強大之敵。襲擊是遊擊戰爭的基本作戰形式。”
對毛澤東而言，誰是分化孤立之敵？
不會是一個伍一個排？是回到家的軍人，是在家的家屬？如果毛主席還在，他不會以自己弱勢的火槍對付國軍大炮，但會以襲擊去打孤立的敵人。
人數多本來就是其中優勢。每日不斷竄擾，家人生活自不能顧，精神亦大受打擊。那些年為何國軍多有降於共軍，其中以人海攻略不斷令敵人分化倒戈，然後令其站在人民一方。
在沒有後果的情況下，名利令很少保皇會投向革命軍。但毛澤東利害之處，是令敵人恐懼至要放棄名利，從而180萬國軍倒戈。
試問戰勝之後有名有利，但家破人亡，有何用？
襲擊孤立之敵，做成恐懼，正正是毛澤東的智慧，令國軍不斷投靠。
其四 “對於人，傷其十指不如斷其一指；對於敵，擊潰其十個師不如殲滅其一個師。”
毛澤東可勝國民黨，不只因為人數多，還有戰略。選弱的，打分散，制分化，做恐懼，斷反撲，都能夠在遊擊戰中收歸戰力。有如毛澤東最愛水滸三國，十之其九上山的英雄，不是家人被殺就是被綁，再不以父母威脅投誠，有此一舉，自有降兵助力以至在敵內破壞。
毛澤東在的話，一個二百萬對三萬的戰場，你認為他可以分化多少敵人？令多少敵人投降？更多的是令多少內鬼在對家內破壞？那就是毛澤東勝利的原因。
如果毛澤東是今日革命軍，大家估計三萬的家人死了多少？ 三萬又倒戈多少？
其五“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫綉花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻另一個階級的暴烈的行動 ”“槍桿子裏面出政權”
這兩句可是毛的明言，亦是很多革命份子看不到的事實。很多朝代人民多少不滿，都只在口中，一旦要反抗都是諸多藉口，更甚者批評暴力，成為了今日的左膠。
陳勝吳廣，太平天國，他們都一樣會遇到如此的左膠或批評，劉邦孫中山亦然。但成王敗寇，最後勝利者就是英雄。假如毛澤東當年，懷著文質彬彬去抗國軍，多少條命也不夠，也不可能降百萬國軍。
只有槍槍桿子裏面出政權，還對殺害人民的一群仁慈，怪責義士襲擊殺害己方的豬狗，就只有等待失敗。
其六“哪裏有壓迫，哪裏就有反抗。”
哪裏有壓迫，哪裏就有反抗。這就是革命的本質。沒有壓迫不會有革命的缺口，亦不會有抗爭的動力。
能令毛澤東集如此數量的士兵，不只是他的實力，而是本來對現況不滿，才可能形成那種力量。
今日香港，四分一人站了起來，假如一個毛澤東帶動，你認為香港會有多少革命黨？
人生，有時就要互相學習一下，縱使那是對家的大帝。