（獨媒特約報導）去年8月3日黃大仙警署外發生警民衝突，24歲男子被捕後，被指於警車內用頭撞向警員。被告否認一項襲警罪，案件今日於觀塘裁判法院開審。警車內沒有安裝閉路電視鏡頭，故控方未有影片顯示案發經過。控辯雙方在庭上供出截然不同的版本。辯方反指警員一面拳擊被告，一面斥被告「你做乜襲警」，其後更道：「你而家成面血好靚仔」。被告事後頭部多處紅腫，證實鼻骨骨折，但當日被帶返警署後，遭警員用水洗掉血跡，又扔掉用以清理血蹟的紙巾，以避免留下證據。
控方指被告上車前情緒激動
譚皓宇（24歲）被控於去年8月4日，在彩虹道黃大仙警署外的警察便裝警車輛UL4723內，襲擊在正當執行職務的偵緝警員8235沈鴻源。譚否認控罪。
控方案情指，譚在彩虹道黃大仙警署外，被警方以「非法集結」罪名拘捕，之後被押送上警察便裝警車。在前往北角途中，譚襲擊有組織及三合會罪案調查科偵緝警員沈鴻源。
偵緝警員沈鴻源供稱，被告在被截查時表現不合作，情緒激動，「手舞足蹈」，其後更大聲呼喊，自行脱掉上衣，把背包內的東西倒出，出言挑釁警員。警方拍攝的片段顯示，被告赤裸上身，高呼：「你要揾我做打靶仔嘛」、「如果你哋有良知嘅，唔好再幫呢個政府做嘢」、「記住影得靚仔啲」、「邪不能勝正，你哋唔會贏㗎」。
警稱突然被襲 過程中無攻擊被告
沈供稱，被告在車內突然自行解開安全帶，兩度嘗試用頭撞向沈，其中一次令沈的左邊面眉骨、左眼下方、鼻樑、左手手指受傷。沈稱為避免被告繼續其行為，故在後座將被告制服，過程中被告不斷掙扎，於是沈把譚按在自己的大腿上，令譚呈爬姿勢。沈又稱為了控制譚，將其雙手放前鎖上手銬。沈續稱，期間被告先喃喃自語：「死黑警，死全家」，又大聲呼喊。沈勸喻譚冷靜後，譚始停止掙扎。兩人事後均有流鼻血，沈卻表示不知道譚從何時開始流鼻血，也不知道沈和譚的衣物上的血跡是屬於誰人。
沈續供稱，便裝車到達北角警署後，被告不願下車，由負責攝錄的警員周國豪一同扶譚走入警署。過程中，沈指譚突然跪下祈禱，於是兩人把譚拖行至當值警官的位置。
驗傷報告與警員口供不符
代表被告的大律師陳偉彥盤問沈，驗傷報告顯示，沈並非左邊面受傷，而是右邊。辯方又指，沈在警員筆記所記錄的就醫時間，與醫生記錄有出入。沈回應稱：「唔知點解會出現咁嘅情況」，更否認説謊。
辯方又指，沈的警員筆記冊與口供紙幾乎一樣，但是對比兩個版本，「由此可見」四字出現在另一行而被刪掉，故懷疑沈先落口供，再抄寫口供紙內容至其筆記冊上。惟沈否認。
被告鼻骨骨折欲留證據 反被斥：呢度差館，你話事啊？
辯方指出，譚在案發翌日才能求醫，經檢驗後證實鼻骨骨折，曾流出大量鼻血，圖片亦顯示譚面部多處紅腫。此外譚當時身穿的棉褲，下陰位置濕透。
辯方指稱，沈曾用水沖洗譚面部的血跡，使其下陰位置濕透。沈則堅稱只使用過紙巾、廚房紙及濕紙巾清理，否認為譚洗面。
辯方質疑，沈清洗的動機是為了替被捕人拍照時不讓傷勢被看見，沈看見譚的頭部呈明顯傷勢，但扔掉用以清理被告血蹟的紙巾，以避免留下證據；被告一度提出想取回紙巾作證據，但沈回應：「呢度係差館，你話事啊？」以上說法沈一概否認。
辯方又問沈：「點解咁緊張要檢取電話？」沈表示非其決定，屬臨時羈留中心的處理方法，承認是次案情與被告電話無關，但否認檢取被告手機是急切想知道手機內有否與本案相關的記錄。
警一路打一路搶手機一路叫：你做乜襲警
辯方提出另一版本，指被告在車上要求穿回上衣，但遭警員拒絕：「頭先叫你着，你又唔着，你唔好着啦！」被告回應：「咁你幾時開始打我？」沈其後拉住被告雙手搖曳，並問道：「頭先出面係咪好好玩啊？」 被告趁沈放開手後「烏身」，從左褲袋偷偷拿出電話。沈發現後，高呼：「佢攞電話啊佢！」隨即開始嘗試搶走被告的電話，然而被告繼續「烏下」，防止電話被搶。
辯方續指，沈用力拉扯被告，令被告被壓在沈的左邊大腿上，其後用拳頭及手肘打在譚的頭部，又大力按譚的右眼，同時搶譚的手機。沈更呼籲前排警員「幫下手啦！」於是另一警員周國豪站立轉身，與沈一同攻擊被告頭部。辯方形容為「一路打，一路搶（手機）， 一路講『你做乜襲警』」。譚當時回應：「我冇襲警，係你打我！」最終被告自己鬆開手機，沒有再躲開沈。然而在搶避的過程，被告一面閃躲，一面流血，導致滿身鮮血，更被沈斥：「你唔好噴到周圍都係血啊！」 、「返到去慢慢同你玩！」、「你而家成面血好靚仔」。沈隨後向同車的另外五人稱，「呢度咁多人都見到你打我」。
警自稱有關心被告 辯方反斥沒協助即時求醫
沈鴻源對以上説法一概表示不同意，反指被告曾手持手機，但掉落在地下。被問及被告流血情況時，沈稱自己有幫手清潔，但忘記過程中的對話，自稱有關心被告的傷勢。辯方隨即駁斥沈自稱關心，卻沒有協助被告即時就醫。惟沈辯稱：「帶唔帶佢睇醫生唔係我決定。」
辯方又質疑，沈指稱被告下車後跪下並雙手合十，但是「成個跪低冇行，冇人關心？」沈回答指，因被告有凶暴性，故沒有詢問。辯方續指，被告跪下是因為出現虛脫的情況 ，卻反遭兩名警員拖行，又對被告説：「啱啦跪低啦」。
沈否認曾要求被告脫掉內衣褲，進行全裸搜身。辯方指，沈隨後在其背包內拿出一件黑色上衣，讓被告保暖和遮蔽身體，質疑為何不讓被告穿回被截停前所身穿的白色上衣，反而讓被告穿黑色上衣。沈反駁指，白色上衣為被告的衣着，是較重要的證據，反而黑色上衣僅藏在背包，認為不是重要的證據。辯方聽罷，表示不能接受。
警請被告吃麥當勞 分享自己家庭背景
辯方續稱，兩名警員帶來麥當勞的雞翼和魚柳包外賣並請被告一同食用。辯方稱被告拒絕進食，但周國豪便開始進食雞翼，二人開始與被告聊天，沈更向被告表示，討厭政見為「黃」的弟弟，更稱自己父親的政見為「紅」。其後更向被告表示：「拉得好唔抵，你又唔係攻擊我哋，又冇搞破壞。」被告反駁道：「我唔係搞事嘅人，你就唔好告我。」沈回應：「你一陣驗完傷，咪會告我。」被告稱：「我原諒你，下次唔好咁重手，唔係個個頂得住。」然後兩人握手言和。
惟聊天過程完全沒有被記錄，沈承認只是閒話家常，並問譚對社會事件的看法。他重申，不知道自己父親政見為「紅」，又稱：「有可能講過細佬係『黃』，但唔知自己有冇講過唔鍾意細佬。」另一警員周國豪庭上被問及以上對話時，則表示：「不知道」。
案件下周一續審。
案件編號：KTCC1504/2019
記者：何嘉茵