（獨媒特約報導）去年10月1日多區發生警民衝突，其中在黃大仙紀律部隊宿舍外，19歲青年被指走出傘陣向警方防線掟磚，其後被警長追截及按地制服。青年否認一項暴動罪，案件今日在區域法院開審，需時3天。辯方稱，警方追截示威者期間，視線被一輛橫泊馬路的消防車阻擋，故掟磚的示威者與其後被截停制服的被告，並非同一人，質疑警方「拉錯人」。案件明日續審，被告准保釋。
警員稱目睹被告身處人群中 唯一無戴頭盔
被告林子浩（19歲），被控去年10月1日在黃大仙下邨附近的東頭村道，連同其他人參與暴動。林不認罪。
控方案情指，去年10月1日下午約2時半，大批人士在黃大仙下邨龍慧樓外馬路聚集。警方在下午3時半組成防線，期間逾100名穿深色衫褲的人設立路障及向防線掟雜物。警方發出警告後，示威者仍然拒絕離開並繼續掟物，故非法集結在此刻演化成「暴動」。至4時，警方開始驅散行動，有警員目睹被告身處於向防線投擲磚頭和燃燒彈的人群中，並且是該8至10人中唯一沒有戴頭盔的人。被告最後在東頭村道與正德街交界被截停及制服，當時戴防毒面罩和防刮手套，背囊被搜出護目鏡及白色T-恤。
防暴警稱目睹被告曾離開傘陣掟磚
東九龍衝鋒隊警員楊運球供稱，案發當日負責「守衛」黃大仙紀律部隊宿舍及警署的工作，警方防線在下午約3時半推進至龍慧樓外時，目睹約200名深色衣服人士叫囂及組成傘陣，拒絕聽從警方警告離開，反衝擊防線及投擲燃燒彈，至催淚彈施放後仍繼續投擲。
東九龍衝鋒隊警員 楊運球
警方在4時開始上前拘捕示威者，期間楊目睹約10名穿黑色衣服的人舉起傘陣及掟雜物，其中一名沒有戴頭盔的人士曾離開傘陣掟磚。楊稱，署理督察林華平在正德街制服了該名人士後，隨即上前協助。控辯雙方不爭議該被制服的人是本案被告。
楊供稱，被告身體「不斷扭動」，更一度想推開自己，故將被告反手鎖上手銬，然後進行快速搜身，確認其腰間沒有硬物和危險物品。楊供稱，發覺被告右邊頭部腫脹、太陽穴流血及右手㬹擦傷，將他帶返警署後，再送院治理。
辯方質疑「拉錯人」
辯方盤問時質疑，楊的口供記錄從無提及被告走出傘陣外掟磚，至今日上庭作供才首度提起。楊堅稱，掟磚行為很重要，但不包括離開傘陣的舉動，「淨係掟磚、髮型、衣著，已經令我（印象）很深刻。」
辯方指，警方推進前，曾有一輛消防車由正德街駛出，並「打橫」停泊在東頭村道馬路。楊稱沒有印象。辯方續指，路邊圍觀的市民即使沒有參與非法集結，但是會身穿黑色衣服，警方追截示威者前需「兜過」消防車，視線一度被阻擋，質疑警方「拉錯人」。楊不同意。
辯方又指，被告被捕時戴著深色鴨舌帽，從影片中指出跌落路邊、反轉了的帽正是屬於被告。楊表示沒有印象。
防暴警一度稱「不知道暴動罪定義」
辯方從影片指出，一名警員跪著被告的背部，兩名警員分別踩著被告的左右腳，之後另一名防暴警快步走近，然後「一手扯起」被告，拉到馬路的另一個位置。楊稱，是多名警員合力將被告帶離，「我都有用力」，因馬路危險及避免有人高空擲物。
辯方指，被告頭頂有一道3厘米、皮裂開的傷痕，被帶返警署後，由楊解除索帶和包紮頭部傷口，但是楊沒有問被告傷勢是如何造成，是因為楊清楚知道是由警長林華平用警棍擊打頭部引致。楊不同意，稱只留意頭部腫脹和有流血，但沒有留意傷痕有多長。
辯方又指，若果楊當時已認為被告破壞社會安寧，沒有理由不用「暴動」罪名拘捕他。惟楊表示「不知道暴動罪定義」，但是肯定被告有用武力，故肯定干犯了「非法集結」罪。辯方指，楊根本見不到被告掟磚和參與暴力行為，「你誤會他年紀細，認為他有份參與」。楊不同意。
警長否認揮棍打被告頭部 「唔會無端端打頭」
警長52283林華平供稱，案發時任東九龍衝鋒隊的署理督察，當日沿東頭村道推進防線，並發射催淚彈和橡膠子彈，期間目睹示威者組成傘陣，於是組織了一隊拘捕小隊，針對一些向警方襲擊的示威者。林目睹8至10人走出傘陣，向防線投擲雜物，其中有一名身穿黑衣黑褲、沒有戴頭盔的人士，手持粉紅色磚頭走近，連同其他人一起襲擊防線。林上前追截至正德街的馬路，期間用警棍打了該人士膊頭側邊一下，但未能成功捉住對方，之後跑多3至5步，再揮棍擊打其上半身位置，終將對方按地制服，並用左腳跪著他的背部。林將被告交給綽號「波仔」的楊運球後，便離開現場。
警長52283 林華平
辯方盤問下，林認同穿黑衣的不一定是「暴徒」。辯方再追問，戴裝備的是否都不一定是「暴徒」，林即問：「你講的裝備，是指磚頭？木棍？定汽油彈？」辯方澄清裝備是指防毒面具、頭盔等，林才認同戴裝備的人不一定是「暴徒」。
辯方指，林在案發翌日錄取的口供，只提及過在制服被告時用警棍打其右膊頭側邊一次，但今日庭上卻供稱分別在追截期間和制服時打了共兩次。辯方質疑，林沒有將追截期間那次揮棍寫在口供紙，是因為他心知肚明用警棍打被告的頭部，是沒有任何理據支持。林否認曾擊打頭部，稱：「我們不會無端端打人個頭，個武力係會過大。」
辯方指，掟磚的人並非後來林所制服的被告，因消防車一度橫泊在馬路，阻擋了林的視線，而被告曾消失在林的視線範圍內，故林是「捉錯人」。林不同意。
案件明日續審。
案件編號：DCCC55/2020
記者：黎彩燕