（獨媒特約報導）立法會保安事務委員會於去年12月16日會議上，通過視察新屋嶺拘留中心，惟之前兩次安排因疫情而遭取消。今日11位議員（5月26日）視察中心後會見傳媒，民主派議員批評警方未有帶領議員視察所有地方，尤其是最重要的口供室，而且未有安排8月11日當值警員在場回應議員質詢；建制派則批評中心內設施「不理想」，但經過今日視察和審視監警會報告後，相信網上指有警員濫用私刑的謠言屬誤會。
811衝突羈留大量示威者 被指阻礙求醫、會見律師
新屋嶺扣留中心原本用來羈留遣返內地的非法入境者。中心設有4個羈留倉，共16個羈留室，可容納約200名羈留人士，每間羈留室設有石床及廁所，亦有冷氣供應，與一般羈留室設計相若。
去年8月11日全港多區發生衝突，警方以個別警署不足以應付大量被捕人士為由，使用新屋嶺扣留中心羈留反修例示威者。網上有被捕人士投訴警員於中心內施行酷刑，求醫及會見律師的要求亦被拒絕。監警會於本月15日發表報告，指接獲两宗有關新屋嶺的投訴，包括律師未能會見當事人。
未帶議員視察口供室 林卓廷引述警回應「邊到有位就邊到做」
立法會議員、民主黨林卓廷指，警方今日並未有帶議員到警方錄取警戒供詞的地方，即不少羈留人士投訴遭受酷刑的地方。林追問時，一名總督察表示「邊到有位就邊到做（錄口供）」。林卓廷批評警方回答不專業，又指口供可能成為呈堂證供，警方處理手法並不妥當。林亦提到，警方在多次追問下才承認沒有帶議員到會面室視察，質疑警方稱「已經參觀了所有被扣留經過的地方」說法誤導及錯誤，不明白警方為何不開放會面室供議員參觀。
另外，林卓廷批評警方未有紀錄基本資料，包括羈留人士要求見醫生及律師，強烈質疑警方特地不作紀錄，以掩蓋有人在扣留中心施暴。而他追問警方為何沒有紀錄，警方亦未能提供解釋。
立法會議員、民主黨林卓廷
譚文豪批警方前言不對後語 疑更換值日官遮蓋濫暴
立法會議員、公民黨譚文豪表示來之前已經預料會參觀「示範單位」，估計警方已經將新屋嶺「執乾執靚」。但他強調警方在答問環節「比我地（議員）問到好多嘢都唔識答」，又前言不對後語。例如先指「邊到有位就邊到」錄口供，後來又稱有4個會面室，只是今日不方便開放視察。
譚文豪亦批評，今日視察時只有一名8月11日當值的總督察在場，未能清晰反映當日情況。而8月11日當日亦未有粉嶺分區指揮官在場，所有行動都是他區的警員。譚質疑警方不安排當區值日官監察，令人懷疑警方因遮蓋濫暴事件而更換值日官。
立法會議員、公民黨譚文豪
建制派：視察「有意義」 相信網上謠言屬誤會 冀改善硬件設施
委員會主席、民建聯陳克勤指今日的視察「有意思及有意義」，能夠了解新屋嶺羈留狀況及8月11日的情況。惟他批評中心位置偏遠，而設施「唔係太理想」，例如之前沒有閉路電視、中央電腦系統及只有一條固網電話熱線，指利用新屋嶺作扣留及錄口供的地方不理想。
陳克勤認為這些因素導致網上出現謠傳，但表示經過今日視察加上審視「警監會（監警會）的報告」後，認為網上謠言均屬誤會。陳亦要求警方嚴肅跟進監警會報告所提及有關新屋嶺的兩個投訴，若出現違法行為必須嚴懲。他亦希望警方信守承諾，暫停使用新屋嶺作羈留中心。若逼不得已要使用中心，亦需要先改善硬件設施。
委員會主席、民建聯陳克勤
立法會議員、新民黨容海恩則批評中心法律會面室內只有3個位置，若大律師及律師入內已經佔用兩個位置，就不能容納更多羈留人士。她又指出見到中心食堂亦用作律師會面，覺得「非常不適合」，因為會有其他警員聽到法律會面內容。至於有關流水簿等紀錄的安排，容指監警會已經提及有不足的地方，相信警方會做出更好的安排。容海恩亦指出中心不適宜作大規模羈留，期望警方作出改善。
記者：王珮殷