（獨媒特約報導）今年中學文憑試歷史科中，其中一條試題要求考生參考資料，解釋是否同意「1900 - 45 年間，日本為中國帶來的利多於弊。」教育局局長楊潤雄指試題傷害同胞感情且有引導性，要求考評局取消該試題，局方在昨日宣佈取消題目。一眾學者、教育工作者及學生代表今日召開記者會，反對取消試題，批做法對香港教育制度造成極大破壞。香港眾志副主席、中學生行動籌備平台鄭家朗指，下周將就考評局取消試題提出司法覆核及申請禁制令，禁止考評局對試題作出任何改動。
鄭家朗（前排左）
鄭家朗：政權正拼砌「未來洗腦教育藍圖」
中學生行動籌備平台、香港眾志副主席鄭家朗擔心未來的教育會變成「紅線教育」，即「一碰紅線（國家的底線），即死」。他提到每段歷史都會有好有壞，例如秦朝有焚書坑儒，迫害知識分子，禁錮人們思想；但同時也統一了度量衡，有利於商品經濟的發展，視乎考生能否從歷史中分析箇中好壞，建立出自己的觀點，批評教育局不信任學生有獨立批判思考的能力。他亦指，是次試題風波，以及通識科教材送審，可見政權已經開始拼砌一個「未來洗腦教育藍圖」。
鄭家朗續稱，為維護考生利益，會就考評局取消試題提出司法覆核，覆核教育局是否有權向考評局施壓更改決定；並申請禁制令，禁止考評局對試題作出任何改動。他表示清楚法律行動必然會拖延歷史科成績發布，但強調所有責任在教育局身上，「如果唔係教育局無風起浪嘅話，根本所有質疑都唔會出現。」他又表示，文憑試是考生申請外國大學的重要指標，批評考評局取消試題削弱公開試國際認受性。
Thomas
考評局擬從其他題目估算分數 應屆考生批不公平
對於考評局取消題目，涉及分數不作計算，並疑以兩種方法估算考生可能取得的分數。第一種方法是基於考生在同卷第二題、另外兩個分題，即分題(a)、(b)的表現進行估算。應屆考生Thomas表示被取消的試題為卷一第二題分題(c)，與分題(a)、(b)題只需參考試卷提供資料回應的性質不同。Thomas指，分題(c)的特點是不只要求考生參考試卷提供的資料回應，更要求考生就相關史實的理解回答，認為此方法無法準確呈現考生的能力。
至於第二種評分方法則是基於考生在卷一其他題目的(c)分題單位表現進行估算。Thomas指不同題目考核的是不同的史實知識，認為考生在其他(c)分題對其他史實的理解，不能取代考生對被取消題目的史實的理解。他指無論是哪一種方法，都是對考生不公平的，批評做法令考生努力付諸東流。
中五學生：不認為「出錯題」，不再信香港教育制度
嘉諾撒聖瑪利書院、修讀歷史科的中五學生Karis指，被取消的題目之題型是中四、五有修讀歷史科的學生都懂得回答，並不認為題目出錯。Karis指「認清中國嘅歷史，就會越討厭中國呢個地方，同呢個政權。」她認為政權要求取消試題是打壓學生的思想自由，「想我哋淨係識得愛國同相信政府」。她表示對文憑試制度已經半信半疑，「因為龍門任佢搬」，又稱無法再相信香港的教育制度。她又擔憂來年文憑試會否因為試題觸及敏感議題，而取消所有相關試題，質疑考生回答時是否需要自我審查。
蔡寶瓊
學者轟取消試題等同踢走學生獨立思考
學術自由學者聯盟、前中文大學教育學院副教授蔡寶瓊認為，是次取消歷史科試題事件對香港的教育制度造成極嚴重的破壞。她提到，考評局和教育局課程發展處一向會就中學公開試出題定期檢討，確定考卷能切合課程內容和教學目標。她批評教育局局長楊潤雄指責是次事件是考評局的問題為「睜大眼，講大話」。
蔡寶瓊強調教育制度的破壞，會帶來價值觀念的破壞。她指大學重視獨立思考的價值，教學目標是培養「自由人」，意即他們有獨立思考的能力，能夠運用資料建立自己的論點，不會被有權的人，如政府、共產黨「話俾你知你應該咁走，你就咁走。」她批評政治干預教育專業，將獨立思考的價值「一腳踢走」。
劉修妍
前中學校長批政治指令違反教育原則 籲老師守住人性
對於楊潤雄指相關試題偏頗，嚴重傷害國民的感情和尊嚴，認為試題沒有討論空間。前津貼中學校長劉修妍認為說法有謬誤。她強調「要教育學生是其是，非其非」，不可能因為有情緒干擾而否定客觀事實，認為這絕對不是教導學生追求學問、尋找真理的精神。
對於有人指責相關試題「教壞學生」，令學生不尊重人，建立錯誤的價值觀。劉修妍指學生隨著年紀增長，尤其到了高中階段，學生有多角度思維幫助他們客觀分析甚麼是對、甚麼是錯，從而建立成熟的道德選擇。她指如果掩蓋某止客觀事實，「淨係講到利而講唔到其他，咁係用緊教幼稚園學生嘅方法對待高中學生。」
劉修妍續稱：「如果因為佢（日本）後期做得係錯，就否定其他時段或對其他領域係有利嘅元素，咁就係埋沒真相，埋沒事實。」她又指，就算真的有學生回答「利多於弊」，也不代表他認同戰爭的侵害是道德的行為，兩者並無關聯。她批評，教育局要求考評局取消相關試題屬行政指令，斥政府透過教育機關指令教育專業作出違反教育原則的事，並指現時教育界的同工正承受巨大壓力，期望他們能「守住理性、守住人性」，努力捍衛學生的利益。
孔令暉
孔令暉批考評局委員會無資格撤題 兼過程有違慣例
全民教育局成員、英文科老師孔令暉認為中學歷史科老師正處於試題風波的「風眼位」，面臨極大壓力。他認為政權察覺到如爭議交由教育專業處理，必定會引起反彈，故由考評局委員會入手作出撤題決定，而非專屬負責文憑試的公開考試委員會處理。他又提到，前者並非全部都是教育界專業人員，而後者是由資深的教育界同工或大學學者組成﹐認為公開考試委員會才是最有資格決定試題是否有必要取消的部門。他批評由欠缺前線教學經驗的人，作出設計前線教師和全體學生福祉的決定並不恰當。
孔令暉又批評撤題過程有違慣例，強調過往文憑試的評分準則有彈性，會根據該屆考生的表現作出調整，因此處理受爭議試題時，應建基於考生作答該試題的表現，而非事前作決定。孔令暉斥考評局現時是運用估算的方法，即在沒有數據的情況下處理相關試題，「考生已經考咗，唔係無數據」，又形容考評局這樣的做法為「大石砸死蟹」及「好粗皮」。
蔣旻正
蔣旻正憂白色恐怖蔓延至課室、教師被扣上政治帽子
中文科補習老師、北區區議員蔣旻正認為考評局也是極權政府下的受害者，指「要愚昧的人講愚昧的話相對容易，但要知識分子跪低講愚昧的話其實係好難嘅難關」，並為考評局感到可悲。他批評政府透過考評局委員會，利用學術文字包裝最荒謬的謊言。蔣旻正指有學生可能用0分鐘作答相關試題，有學生可能用5分鐘，甚至25分鐘作答，認為貿然取消題目根本不可能達致公平。
蔣旻正認為是次事件後，白色恐怖會由考場直接過渡至課室。他舉例指，2013年文憑試歷史科卷二試題有「『只有透過衝突和流血，方可達政獨立。』此說是否適合於第二次世界大戰後東南亞的獨立運動？試解釋你的看法。」這題，他指「咁我哋前線嘅同工仲教唔教呢條題目好呢？」他擔憂老師會被扣上「啟發學生思考如何獨立」的帽子。蔣提到教育界在一星期內，收集了77,532個聯署反對取消試題，當中有7,386位教師，也有1,261位應屆歷史科文憑試考生。
記者：李嘉鈞