歷史科DSE一條試題，竟引起教育局粗暴干預的政治風波。楊潤雄口口聲聲說它傷害國民感情，但可以肯定，他自己根本沒真切去理解這題目。
容我累述部份題目內容，以駁斥其一派胡言：
題目中的資料C，是1905年（清朝尚未被推翻）出版、日本法政大學校長的文章，提及與清政府合作的法政學科事宜；資料D則是1912年（辛亥革命後不久）民國政府與日本的聯繫信件，內容涉及貨款事宜；
「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」這命題涉及的年期，遠多於資料C及D ，差不多包括整個日本侵華時期。
楊潤雄稱題目選取資料信息相近，均是偏向一方，這根本不是事實。兩份文件涉及的持份者（清延及國民政府），其實處於敵對關係。日本方面與它們保持聯繫，極其量只能表示，日方這段期間與中國執政政權一直存在互動，但不能上綱上線說資料在美化日本。
至於說命題淡化日本侵華史實，更加是胡說八道。這條問題的設計，本身就是要求考生說出這段歷史！ 大家都該清楚，1945年就是對日抗戰結束的時間。這個伏筆，還不夠清楚嗎？
問題要求考生評價至1945年日本對中國的影響，你覺得如果考生只根據資料C及D的資料作答，對二十一條、九一八事變、八年抗戰等重要史實完全不提，他/她有可能會合格嗎？
說提供的資料偏頗，天呀，這是歷史科考試，不是閱讀理解啊！提供史料回答問題，是考生的責任。難度我們要求出試卷的人，將大量日本侵華資料放在試題上，讓考生自行抄寫答案嗎？
實際情況與楊潤雄所講的，恐怕剛好相反。就算問題真的有引導性，恐怕也是引導考生不同意「日本為中國帶來的利多於弊」。原因很簡單，如果考生同意的話，便要設法證明，這段期間日本對中國帶來的好處，比侵華帶來的傷害還要大，這幾乎是不可能任務。稍為有頭腦、對歷史有認識的考生，也不會這樣蠢吧！
昨日（5月14日）教育局提出的譴責聲明，已經非常離譜，今日（5月15日）還進一步要求取消有關試題，更是走火入魔的野蠻行為。說穿了，這只是赤裸裸政治任務，為求達成打壓考評局目標，不惜踐踏教學專業，犧牲學生利益。
期望所有重視教學理想、尊重歷史的人，都出來反對，阻止這失職局長繼續胡作非為。
最後一句。許多認識我的人都知道，我本身就是個大中華膠。正因如此，我最痛恨混蛋官員以愛國之名作惡。