2003年SARS（嚴重急性呼吸綜合徵／非典型肺炎）疫情完全消滅之後，筆者曾撰寫題為《非典型時期的預防疫症策略：流行病學&孫子兵法》的文章，強調對抗SARS的關鍵是做好流行病學基本工作，包括情報和管理傳染源。文中提到：「有世界衛生組織專家指出，SARS是新世紀出現的新傳染病，但控制SARS需要的是舊世紀的方法。這樣說，已有點客氣。全球所以能夠成功控制SARS，病人隔離、接觸者隔離、外來可能染病者檢疫等是其中的關鍵。
這些公共衛生措施其實已有悠久的歷史，例如，文獻記載：四世紀我國晉朝已有『朝臣家有時疾染易三人以上者，身雖無疾，百日不得入宮』的規定；唐朝『設癘人坊，收養癘疾（麻風）』；宋朝『不可入癆瘵之門吊喪問疾』；中世紀歐洲，患鼠疫者須向政府報告，在家隔離，死後遠郊埋葬；十五世紀威尼斯，海外來的船隻必須一律先在港外停留四十天；十七世紀我國清初，『出洋貿易回國者，官閱其人有痘發，則俟平復而後使之入』」。
即是說，歷史悠久的公共衛生傳統方法，足以將SARS疫情完全消滅。Covid-19（新型冠狀病毒病／新冠病）與SARS同樣是由新出現的人類致病性冠狀病毒引起。SARS冠狀病毒學名是SARS-Cov，Covid-19冠狀病毒是SARS-Cov-2，在冠狀病毒家系中是表兄弟。SARS和Covid-19同樣主要經呼吸道飛沫傳播，同樣表現為嚴重的病毒性肺炎。然而，在防控方面卻有重大差異。應對Covid-19，傳統兵器和傳統兵法仍然必要，但不再充分，必需結合新型兵器和新型兵法，才足以抵禦疫情。本文嘗試說明這重大差異的原因，以及從各國實戰經驗中尋找重要的新型兵器和新型兵法。
仁慈病毒
SARS是很可怕的疾病。17年過去，筆者未能忘記當時澳門第一「吹哨人」對筆者說：「做了一輩子醫生，未見過這樣的病」，「和在……的老朋友通電話，對方哭著說，他的病區沒有了，一半的同事都進ICU了」。廣州中山醫院、香港威爾斯親王醫院、淘大花園的慘烈暴發仍然歷歷在目。據世界衛生組織統計，SARS自2002年11月始現，至2003年7月確定性終結，全球共26個國家報告疫情，累計錄得8096個病例，774人死亡。據此，SARS的病死率是9.6%，即接近1/10患者死亡，有些地方還顯著高於平均水平。
雖然如此，2003年當時，筆者就曾對同事說：SARS-Cov是一種仁慈病毒。仁慈的地方在於：SARS重症病人多，輕症病人少，無症狀感染幾乎沒有；而大多數的傳染是在病人發病五天以後、進入極期、有嚴重肺炎的時候發生的，早期及或輕症病人很少傳染他人，無症狀感染者罕見且沒有傳染性。這意味著，SARS的傳染源高度可見，容易發現，而且，給予很充分的時間，讓人們能夠發現所有的傳染源，予以隔離治療，能夠追蹤所有的密切接觸者，在發生下一代傳播之前，予以隔離檢疫。如此，當最後的病例全都在隔離之下發病，便再沒有下一代的密切接觸者，全球疫情便會終止。事實也就是這樣。發現傳染源和追蹤密切接觸者是吃力和費時的工作，但SARS-Cov很老實地慢行，在等我們，怕我們追不上，所以是仁慈病毒。
SARS-Cov仁慈的地方還在於，它給了人類一個非常重要和明確的預警信息：引起下一次全球大流行的，不一定是流感病毒，可能是冠狀病毒；不要只留意禽鳥和豬，蝙蝠和野生動物都非常重要；假如下一次來的新病毒沒有仁慈特徵，那麼，這次得以成功的策略將不會有同樣的效能。可惜的是，當時絕大多數人包括筆者在內，只顧慶祝戰勝疫情，沒有充分地理解這預警信息。極少數人以乎或多或少領會到，但當他們做出新型冠狀病毒全球大流行的假設和模型時，絕大多數人還是沒有在意。筆者懷疑，甚至專門研究冠狀病毒或蝙蝠病毒的科研人員，都未必想過所研究的對象或有引發全球大流行的可能。
完美病毒
SARS和Covid-19還有其他相似的地方，包括，兩次疫情開始的時間非常接近，只相距15日，早期經歷的過程也類似（圖1）。從首例發生的時間開始計算，比較兩次疫情的時間線，可見：1)中國的應對快了很多，首次公報提早了56日；2)世衛的應對也快了很多，首次報告提早了52日；宣告國際關注的突發公共衛生事件若與當年發出全球警示比較，早了56日；3)科學應對能力強了很多，分離病毒提早了89日，完成病毒基因序列提早了105日。然而，結果不如預期，疫情的進展同樣快了很多，傳至中國其他省區提早了63日，傳至外國提早了56日。
差之毫厘，謬以千里。發展速度的差距，使兩次疫情在短時間內變成完全不同的情景。疫情出現後約130日，SARS病例數破千，死亡數近百（圖2）。然而，差不多同樣的時間，Covid-19的病例數已逾百萬，死亡數達十萬，比SARS高約千倍。截至2020年4月30日，Covid-19的累計病例數和死亡數，分別是2003年SARS疫情總病例數的382倍、總死亡數的282倍。而僅4月30日一日，Covid-19增加的病例數和死亡數，已分別是2003年SARS疫情總病例數的9倍、總死亡數的13倍。當我們嘗試將SARS和Covid-19疫情放在同一個圖，會發現，除非把Covid-19的上段截去，否則，根本看不到SARS（圖３）。
SARS疫情及於26個國家，其中6個（23%）有當地傳播，其餘的只有輸入病例。Covid-19截至4月30日，累及212個國家／地區，其中187個（88%）有當地傳播（圖4）。SARS累及國家數在5月上旬見頂，反映的是各國的防控工作成功阻止疫情的國際傳播。Covid-19則似乎在4月上旬已見頂，反映的是全球的國家／地區基本上都已經出現疫情。
兩種類似的新型冠狀病毒病，何以在病例數、死亡數和累及國家數方面會有如此重大的差異？是因為R0（Basic Reproduction Number／基本傳染數）不同嗎？或是因為早期應對時做錯了什麼嗎？不是的。主要是因為這次面對的是一種完美病毒。
其疾如風、侵掠如火
SARS-Cov-2完美之處，首先在於它的傳播非常迅速。孫子兵法說：「兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也」；「激水之疾，至於漂石者，勢也；鷙鳥之疾，至於毀折者，節也。是故善戰者，其勢險，其節短。勢如彍弩，節如發機」。SARS-Cov-2大概就是這樣。
表1比較SARS和Covid-19的傳染特徵。兩者的潛伏期範圍相同，也同樣都以4-6日多見。基本傳染數R0代表在完全沒有防控措施的自然情況下，平均每個病人傳染多少人。然而，所謂自然的情況並不真實存在，真實的情景總有不同的環境因素和人類行為因素，或多或少地改變疾病的傳播效率。因此，學者對R0會有多種不同的估計，也不容易說哪一種更加準確。表1所列是世衛最近引述的數字，SARS和Covid-19的R0雖然範圍不同，但兩者中值都差不多是3，就是說平均來說似乎沒有很大差異。筆者認為，R0將疾病的傳染性簡化為單一數值，方便人類理解和比較，是很好的指標。然而必須留意，簡化的過程，捨去了非常重要的信息，即傳染是在何時、何地、何人之間發生的。後者是理解SARS和Covid-19疫情發展和防控效能為何顯著不同的關鍵。
如前所述，SARS的傳染主要發生在疾病極期，病人大多在醫院裏，醫院暴發是主要的傳播動力。所以，當人掌握這行為模式，重點守住醫院防線，疫情便受控。Covid-19則完全不同，傳染在發病前已開始出現，在發病初期最高。那時，病人還沒有或只有輕微的不適，還在到處活動，因而導致迅速的國際傳播和廣泛的社區傳播。醫院防線仍然必須穩守，但國際防線和社區防線才是控制整體疫情的關鍵。
可見，傳染期的早晚是非常重要的特徵，導致疫情和防控的顯著差異。世代間隔（Serial interval）或稱續發病例間隔，是指有傳染關係的兩代病例發病相差的時間，可量化表現傳染期的早晚以及疫情傳播的速度。SARS平均是8日，Covid-19平均是4日。在這數日期間，具體需要經歷的過程和作出的處置包括：病人察覺自己患較重的病；到醫療機構就診；臨床醫生懷疑是重大傳染病，並作報告；採集適當樣本送檢；化驗所完成檢測發出報告；疾控機構接獲醫生和化驗報告，啟動公共衛生應對，安排病人隔離治療，開展流行病學調查，收集病前暴露和病前後接觸資料；追尋可能來源病人和密切接觸者，安排隔離和檢驗。就這些過程和處置而言，8日的話，努力是可以做到的；4日的話，用傳統方法，非常困難──很多時，4日病人還未去就診；何況4日是平均數，實際上有些病例是3日、2日、1日。做不到有何後果呢？後果就是，當找到上一代的病例，下一代甚至下二代的病例已經發病和繼續傳播。於是，公共衛生人員竭盡全力在疫情後面追趕堵截，越追，彼此的距離越遠，越堵，疾病傳播的範圍越大。這也就是Covid-19疫情在大多數國家／地區發生的真實情況。
難知如陰、動如雷震
SARS-Cov-2完美之處，還在於它可以無形。孫子兵法說：「故形兵之極，至於無形；無形，則深間不能窺，智者不能謀」。SARS-Cov-2就有這能耐。
Covid-19疫情出現不久，多地口岸和重點場所已開始進行體溫篩查，這給了人們虛假的安全感。體溫篩查的做法和設備傳承自SARS疫戰。SARS傳染源幾乎百分百有明顯發熱，所以體溫篩查有一定的效用。然而，Covid-19病人在入院時近半無發熱，加上體表測溫不準確，所以，逾半病人不會被體溫篩查發現。
除了有症狀的病人，各國在為密切接觸者和旅客進行核酸檢測時，發現了許多無症狀但檢測陽性的人，有報導說可佔所有陽性檢出的20%。中國首先將之稱為無症狀感染者。後來，一些地區在居民中抽樣進行血清抗體檢測，更發現曾經感染Covid-19的人數是之前通過核酸檢測發現的病例和無症狀況感染者數目的10-20倍。各地專家都同意，無症狀感染者作為傳染源，在Covid-19的傳播中具重大意義。
筆者個人懷疑，在所謂的「無症狀感染」中，有部分人或部分期間其實是非感染狀態的「健康㩗帶」。兩者不同的是，無症狀感染仍是感染，會遵守感染過程的時間規律，亦會有感染過程的結果──抗體；非感染的㩗帶，則可以沒有一定限期，而且不產生抗體。
輕症病人、無症狀感染者、健康㩗帶者都可作為傳染源，他們難以識別，數量卻遠多於典型和重症病人，使Covid-19的傳播鏈只有一小部分是可見的，與SARS非常不同。
除了迅速傳播和無形傳播，SARS-Cov-2還有一些其他特徵，顯示它比SARS-Cov更適應與人類長久共存。至現時的證據提示，多種動物可以感染及或㩗帶SARS-Cov-2。這些動物未必需要作為重要的傳染源，只要起到貯存宿主的作用，便會使病毒能夠在嚴厲的人類防疫措施之下長期保存下來，伺機再起。即使在城市生態系統中，要發現所有的動物貯存宿主，比發現人類感染者和㩗帶者又要困難得多（圖5）。
後發先至：用空間換時間
怎樣能夠應對如此完美的病毒？首先在速度方面考慮，尋找能夠提升防控工作速度及或能夠減慢疫情進展速度的方法，讓人類能夠後發先至，反勝病毒。
Covid-19大流行中，成功提升防控工作速度的方法，首先是「用空間換時間」，即是所謂封城。面對疫情突然暴發，已沒有時間去搜尋所有病例和密切接觸者的蹤迹，故先進行空間分割，將主要疫區控制封鎖，然後再慢慢對疫情進行剝奪圍殲（圖6）。
抗疫與戰爭確有不同，封城並不是簡單把城圍封起來就可以的。至少有兩個必須做到的難點。其一，在城內，要讓百萬戶、千萬人全部在家隔離，不得到處流動，在社會停擺的同時又要保障所有人生存必需品的供應，所以，封一城等於封百萬戶。其二，在城外，全國各地必須統一採取有力措施，在很短的時間內追蹤、截留早前來自疫區的人員及其接觸者，全數予以隔離管理，所以，封一城等於封全國。做不到這兩點，封城不會成功。
封城在概念上不像是新型兵法，但在實踐上可能是。人類防疫歷史中，能夠有效地封百萬戶、封全國，並在短時間內使強如Covid-19的疫情歸零的，大概從未有先例。而這次Covid-19大流行中，至目前為止，成功的例子也唯有中國。武漢之後，外國嘗試抄襲全都沒有成功。主要的原因應在於，封城不只是用空間換時間，也是用自由換時間，必要的前提是政府有權力亦有能力實施完全的社會控制。意思是，即使涉及個人和家人的生死，個人完全不能自決，只能接受政府的統一決策和安排。所以，只在特定的社會、經濟、人文格局之下才可行，歷史上和外國大都沒有實行的前提（沒有權力或沒有能力）。
為使封城的完全社會控制和生活支持能夠實現，一些新科技成為了疫戰中重要甚或必要的新型兵器，包括：全民覆蓋的流動信息網絡，連同各種智能應用，在收集信息、判斷決策、產生動作和效應方面，比傳統社會網絡強大得多，用以代替人類個體真實的接觸、溝通和互動；連結於信息網絡的物流分配系統；結合應用網絡監控、衛星、天眼、無人機等的全能社會監控系統。在這些科技系統和能力不足的地方，封城也難以成功。
遠其路：用距離換時間
Covid-19大流行中，成功減慢疫情發展速度的方法，首先是「用距離換時間」，即是所謂社會疏遠（圖7）。
社會疏遠當然不是新型兵法，甚至可能是最古老的防疫方法。顯然，傳染病的傳播依賴於人類個體的接觸和聚集，減少人類個體的接觸和聚集便能減慢傳染病的傳播。然而，人類個體的接觸和聚集並非只是無聊或偏好，許多是為生存和滿足軀體、心理、社會基本需要。所以，社會疏遠會使生存和基本需要受到重大影響，是傷敵三分、傷己七分的七傷拳。
不同的社會疏遠措施對疫情和對人類需要兩方面的影響不同，因此，可以綜合取捨以獲得最佳的效果。無數實例證明，非必要的區際和國際流動（旅遊）導致疫情的迅速和遠距離傳播，是首先和最應當停止的活動。早期阻止來自疫區旅客進入，是顯著延緩和減輕疫情的重要舉措。可是，世衛在SARS後便吝於發出旅遊警告，而不少人至3月大流行態勢已然明顯的時候，仍選擇參與旅遊甚至已知是高危的郵輪旅遊。大規模聚集，包括崇拜、會議等，也是導致大型暴發的活動，應當暫停並以分散或遙距方式替代。探望病人或長期受照護人士也屬高危，在疫情期間應以遙距方式替代。在另一端，口罩、潔手和個人距離，雖沒有百分百的效能，但對基本需要的傷害最小，在確保醫療系統供應的前提下，應推廣全民持續實行，在一定程度上替代其他傷害性更大的措施。工作是個人和家庭維持生計、社會維持有效運作的活動，上學是結合未成年人照顧、學習、運動、社會化的活動，一旦停頓，傷害很大，應只在疫情趨於嚴重時考慮。在其他情況，應盡可能採取進入管制、口罩、潔手、通風、消毒、維持個人距離、免除高危活動、部分遙距進行、工作間／學校疾病監測和應變等衛生措施，而維持上班上學。在維持上班上學的期間，市內交通也是需要特別留意的關鍵點。口罩、潔手、通風、減低乘客密度、表面消毒應是基本要求，此外，應盡可能推廣錯峰出行和綠色出行，並考慮調用原本為旅客服務的交通工具開闢專區學生專線。
實施社會疏遠措施不依賴於新型兵器，但一些新技術產品或有幫助，例如自動測溫設備、可重用口罩、長效表面消毒劑，以及支持在家工作、線上會議、疾病監測和報告的網絡系統等。
知彼：用數量換形狀
面對Covid-19疫情，不單要在速度上與它比賽，還要解決它至於無形的問題。
Covid-19大流行中，成功讓疫情顯現真實動態形相的方法是「用數量換形狀」，即巨量檢測（圖8）。南韓封城，從一開始就發現無法採用武漢模式，因政府無權強制禁止居民進出，於是採用了巨量檢測的方法，最終成功使暴發的疫情歸零。
巨量檢測是流行病學教材中從不曾述及的新型兵法。直至不久前，病毒學檢測仍是技術操作複雜、耗時、昂貴的工具，受限於非常專門的檢測試劑、人員、設施設備和時間，化驗所只能承受不太大的檢測數量。因此，最佳實踐是先按流行病學史、臨床表現、其他簡易檢測結果等進行排除，然後才對相當疑似或很可能而未找到其他病因的病例進行檢測。如此，可保證有限的資源產生最大的效用。然而，Covid-19疫情中，凡是早期按此傳統智慧去部署檢測的，其後都受到重重教訓。並非傳染病變了，而是檢測科技提升了，使自動化、快速、巨量的檢測成為現實的選擇。因為巨量檢測，人類首次有可能在應對像Covid-19之類疾病的當時，就看到它的真實動態形相，而採取相應的對抗措施。
關於如何選擇巨量檢測的對象，需要因應疫情形勢，並有待更多的實踐和論證。初步而言，筆者會建議對下列個體進行檢測：任何有疑似症狀者不論有無流行病學史；以確診病人為中心，按時間、空間和人群劃定的檢疫圈內的所有人；跨區或跨國流動人員；因任何原因到醫療機構就診的人；醫護人員；高危人群服務機構的工作人員。
Covid-19的關鍵檢測包括：核酸檢測（核酸擴增試驗NAAT、反轉錄聚合酶連鎖反應RT-PCR等），用於發現現行感染者和傳染源；血清學抗體檢測，用於發現曾經感染者和測定群體免疫水平。高度自動化、快速和大容量的核酸檢測和血清學檢測系統，是使巨量檢測成為可能的新型兵器。
疾控新世紀：萬物互聯、人工智能、機械人
以上曾提及流動網絡、網絡＋物流系統、網絡＋社會監控系統、自動化檢測系統等作為抗疫的新型兵器，是使新型兵法能夠實現的技術條件。在抗疫兵器譜上，人工智能和機械人也在某些地方的某些工作中出現，雖然仍是較次要的角色。這些新型兵器的共同特徵是，用信息和自動化設備替代人類的感官、思維和操作。筆者猜測，早期抗疫失機和失利的先進國家，如能更好地利用他們在信息和智能科技上的優勢，仍有充分的時間去反勝。
筆者大半生從事疾控工作，不預期會見證一次真實的全球大流行，而在其中還看到公共衛生的未來。筆者未必相信這是「第一次受控制的大流行」，但相信主要依賴人類感官、思維和操作去對抗大流行，很可能是最後一次了。新世紀的疾控系統正被呼喚，它的主體無疑地將是萬物互聯、人工智能、機械人。
澤水困與風山漸
在人類思維仍然有用的時候，筆者想認真的思考一下，群體免疫是否真正可行，如若可行，正確的方法為何。
以上所說的關門捉賊（封城）和隔岸觀火（社會疏遠），可簡稱為「困兵法」，前者是我們包圍疫情，後者是疫情包圍我們。群體免疫則是「漸兵法」（圖9）。
幾個國家的專家或官員曾經提及群體免疫的想法，但至今，未有任何國家／地區將這想法變成可操作的戰略和行動。群體免疫真可行嗎？筆者的答案是：一，形勢上，在許多國家／地區，問題已不是可不可行，而是不得不行；二，技術上，如果困兵法可行，漸兵法就可行。
為尋找正確的方法，筆者從發現和揚棄一些關於群體免疫的錯誤理解開始。一組最先、最常見、最直觀的反應：群體免疫與封城和社會疏遠等積極抗疫措施相反，是投降，任由疫情自然發展。另一組進一步考慮到生命和經濟的關係以及脆弱人群的反應：群體免疫是將經濟放在生命之上，任由民眾染病死亡，甚至故意讓疫情將無生產力的老年人和慢性病患者清除。
漸兵法和困兵法的關係不是相反和互斥，而是互相補充、互相滲透、互相轉化。漸兵法不是投降，它在困兵法與投降兩端的中間。譬如洪水，困兵法是堵，投降是決，則漸兵法是疏導，堵與疏導互相補充而不互斥。漸兵法和困兵法都只是兵法，不是戰略方針和目標。大流行造成嚴重的健康、經濟、社會影響，各國社會經濟人文背景和格局不同，如何加權計算總影響未必需要相同，重要的是各政府和民眾之間應有共識。各國即使有不同的戰略方針和目標，都需要審時度勢，結合運用各種兵法，包括漸兵法和困兵法，以最好地達至目標。困兵法並非必然導致較小的健康影響，漸兵法也並非必然導致較小的經濟影響。犠牲高危人群一說非常錯誤，無異於敵軍圍攻時，自己在城內放火。漸兵法如要實行，致力保護高危人群是重中之重，否則一敗涂地。
還有一種基於理性和科學計算的反應：如要讓70%的國民在限定的期間受到感染，等於每天有多少病人，而這數量遠遠不是醫療系統能夠承擔的，所以不可行。技術上可以商榷，感染者不等於（需要醫療的）病人，多地的血清學篩查結果提示，感染者可能比病人多至20倍，但這不是最重要的。這討論帶出了三個很重要的問題。一是最基本的問題，群體免疫的動力是什麼？群體免疫是新發疾病本身預設的目標，動力是疾病，不是我們，所以不是我們讓多少國民感染，而是我們提供阻力，使這過程減慢。二是最關鍵的問題，群體免疫的速度應如何？速度控制是群體免疫策略的關鍵，正確的速度不是在什麼期限達至70%，而是在任何時候，不可接近醫療系統應對能力的上限。三是最重要的問題，群體免疫，尤其是不可能達至全民70%，有好處嗎？兵以利動，兵法的選擇以有利為原則。什麼兵法最有利，取決於戰略目標以及當時當地的形勢。在某些形勢下，漸兵法可能比困兵法更有利，原因在於它是中間兵法和遊走兵法。
中間兵法、遊走兵法
漸兵法是中間兵法，最重要的它不追求疫情歸零和守零。公共政策罕有要求或實際達至100%效能的，並非不想，而是公共政策效能和成本之間存在非直線的關係。例如，付出20%的努力就可輕鬆地獲得80%的效能（二八定律），然而，若要繼續提升效能，所需的努力便要以指數方式增加，當要求效能趨近100%，所需的努力可趨近無限大。就防疫而言，多數國家能夠做到集中資源，在特定時間，或特定地方，又或特定人群實施完全的控制。但若要求在所有時間、所有地方、所有人群實施完全的控制（困兵法帶出的期望），大多數國家是不可能做到的。即使有少數特例，也必然消耗極大的社會成本，以至措施本身就對社會造成嚴重傷害。如孫子兵法所說：「故備前則後寡，備後則前寡，故備左則右寡，備右則左寡，無所不備，則無所不寡」。
漸兵法也是遊走兵法（圖10），需要按形勢，在時間、空間、人群三個向度上靈活變化，以取得最有利的敵我動態平衡。困兵法的包圍戰和被包圍戰，黙示預設了陣地戰為唯一模式，但漸兵法更重要的是運動戰。在漸兵法運動戰中，人的角色不僅是病人、接觸者、易感者，也是可以按需要靈活調動的戰鬥力。例如，若民眾中有10%的免疫者，在需要的地方，可以變成0%或90%（我專而敵分，是傳統兵法，從孫武到毛澤東都說到做到）。
面對Covid-19疫情，群體免疫若作為一種兵法，真正讓人擔心的問題其實只有一個：會否一放即失控？所以，漸兵法必需按形勢，在不同的時間、空間、人群中靈活而有效地運用困兵法，以控制疫情的進展速度。也就是為什麼說，如果困兵法可行，漸兵法就可行。
以下，簡單列出群體免疫應包含的主要舉措：
- 邊境控制：重點是防禦從境外暴發熱點湧來的人潮，沒有必要故意讓傳染源進入，同時明確考慮境內維生需要。若長期自給自足無問題，關閉邊境無妨，否則，應保證必要物資和人員的進出，並按形勢變化調整控制的程度。
- 境內暴發熱點：境內如不慎出現暴發熱點，在可能的範圍內仍應採取封城措施，力圖迅速將熱點消滅。
- 個人防線：戴口罩、潔手、保持個人距離等措施沒有百分百的效能，因而在漸兵法中更具意義，需早期開始，全民督行，替代還不存在的群體免疫和傷害性更大的其他措施，形成等效群體屏障。
- 巨量檢測：早期加強檢測能力，按形勢，在不同時間、空間、人群中開展巨量檢測，隨時掌握疫情所在和動向。
- 隔離和檢疫：發現的病人按病情輕重安排不同層級的隔離；以病人為中心，按時間、空間和人群劃定檢疫圈進行檢疫和檢測。
- 保護高危人群：為老年人、慢性病患者、其他高危人群提供特別保護，以零感染為目標。
- 社會經濟活動：暫停所有非必要及或大規模的聚集活動，但基本社會和經濟活動，包括工作和上學，在採取個人和場所衛生防護措施的前提下維持。
- 綠黃紅區：按社會經濟和防疫需要（與現時中國按疫情風險分為高中低三級不相同）將全境劃分為綠黃紅三種區域（圖11），以便運動遊走。
綠區：主要社會經濟活動所在區域，要求維持無疫狀況；外來人員需經黃區檢測及或檢疫方可進入；區內如出現疫情，病人及相關檢疫圈內的所有人員（有條件的可採用全民持續流動定位記錄結合人工智能搜尋和判別，沒有條件的唯有劃較大的檢疫圈），視乎患病可能性大小，即時被轉移到紅區或黃區；區內全民戴口罩、注意潔手和保持個人距離，禁止大型和非必要聚集，消除可能導致大型暴發或超級傳播的環境和行為因素，除此之外，社會、經濟、生活活動正常進行。
黃區：主要是為由紅區進入綠區人員進行消毒、檢疫、檢測的轉換區，此外，口岸，國際和區際交通設施，一般醫療機構，長期護理機構等也劃為黃區；不同種類的黃區以不相連為佳；感染控制包括個人防護的要求最嚴格，不同場所按專業標準執行。
紅區：感染區，包括定點醫院，臨時醫院，輕症／康復期／無症狀者生活區等，最好相連，有曠野空間和外圍限界，設置時需考慮因應收容人數大幅增加而擴展的可能；醫院內執行專業的感染控制；生活區全民戴口罩、注意潔手和保持個人距離，禁止大型和非必要聚集，但居民可在區內自由行動，亦鼓勵參與社會服務或生產勞動；痊癒者可經黃區檢測中和抗體後返回綠區，又或自願申請在黃區或紅區工作。
個人防線：如何被感染？
以上討論的都是社會層面的兵器和兵法。在一次大流行中，無論社會採取的是困兵法或漸兵法，個人防護都是最實質和重要的防線。以下，希望闡明大流行中個人防線的目標和主要內容。
新發疾病的大流行，或有多個高峰，但會持續傳播，直至全世界大部分人都感染之後，成為尋常和較輕的疾病。理論上每個人都要感染一次。當然，理想的是，堅持到接種安全有效的疫苗之後，才自然感染，但至目前為止，這樣的疫苗（史上第一種供人類使用的冠狀病毒疫苗）何時能夠成功還無法預計。
暫不計算疫苗，既然每個人都要感染一次，那麼，個人防線的目標和效用便不是不被感染，而是如何被感染。一般人常會將傳染看成全或無的現象，即，或被傳染，或沒有被傳染。事實原來不是這樣的，如何被感染可以有很大的差別。
插一個關於天花的故事。天花是已經被人類根除的一種嚴重傳染病，預防天花的疫苗叫牛痘，是英國醫生在十八世紀末發明。原來，在十六世紀中明朝時，中國醫生已經廣泛使用人痘接種法預防天花，做法是從天花病人身上取小量傳染物質，讓未患過天花的人接觸。天花傳染性極強，未感染過的人遲早一定會自然感染，既如此，為什麼要人工感染呢？這裏，主要的考慮不是群體免疫，而是想讓接種者獲得輕症感染。為什麼人工感染較可能成為輕症？其一，選擇相對較溫和的毒種（雖然當時人類並不認識病毒，臨床醫學也還很落後，醫生們還是努力去嘗試）。其二，相對於自然感染，人工感染接觸的是很小的病毒量。
病毒量非常重要。Covid-19與許多其他病毒病同樣，大多數感染者其實沒有症狀，僅少數有，而有症狀者中大多數為輕症，僅少數為重症，重症中有一部分會致命。哪些因素有助於成為無症狀或輕症的感染？如圖12所示，主要是四大因素，其中，感染病毒數量可通過個人防護控制。所以，個人防線的目標和效用其實是減少接觸的病毒數量，使成為無症狀感染者或輕症患者的機會提高，成為重症患者的機會降低。
個人防線十分重要，但並不複雜，為減少接觸的病毒數量，只需管理以下三要素：
- 傳染源：病人和相關動物可能排出大量病毒，要避免接觸。
- 環境：被相關動物或病人污染的地方，或人多密集、通風不良、衛生惡劣的地方，都可能有大量病毒，要避免前往；多人接觸的環境表面，可能有一定量的病毒，要注意清潔消毒。
- 個人行為：個人衛生習慣不良，可傳播病毒，危害自己和他人；經常潔手可防止外界病毒經口眼鼻進入體內；載口罩和保持個人距離，可保護自己和他人，在預防無症狀傳播方面尤其重要。