（獨媒特約報導） 立法會工務小組於2018年6月否決摩頓臺社區重點項目後，民政處迅速修改文件再上會，建議改建嘉寧徑花園作室外排球場以替代摩頓臺排球場。惟民政專員陳天柱昨在會上稱替代排球場已與維園手球場合併共用，改建方案只是「額外建議」，更指對方案持開放態度，「唔一定要係排球場」。區議會主席楊雪盈斥陳天柱推翻立法會文件上的承諾，「政府以後起嘢係咪俾咗個false hope就搞掂？」

造價達1.4億元的摩頓臺活動中心選址摩頓臺排球場，民政處曾提出替代方案，將維多利亞公園的手球場改為兩用場地，合併排球活動，但遭批評「一場多用」，並非對等替代，項目亦在2018年6月的立法會工務小組遭否決，處方即修改文件再上會，建議將嘉寧徑花園改建成室外排球場以作彌補，項目最終在建制派支持下連過工務小組及財委會。

民政專員語言偽術 指重建排球場是額外建議

民政專員陳天柱在社區重點項目工作小組會議上指，摩頓臺排球場已經重置於維多利亞公園手球場，強調改建嘉寧徑公園並不是替代方案，是因應居民需要的額外建議。他指灣仔發展地方較少，只有嘉寧徑花園的使用率較低，遂希望改建滿足市民要求，「多個地方用都係好。」他續指經初步勘察後，公園地基適合改建活動場地，又指民政處對方案持開放態度，一直未有諮詢是因為「未到嗰個階段」，「唔一定要係排球場。」

區議會主席楊雪盈不同意陳天柱，強調民政處在提交至立法會工務小組的修訂文件中，已建議改建嘉寧徑花園為一個新的室外排球場。她批評民政處態度輕率，推翻立法會文件上的說法，「係咪過咗海就神仙？」

羅偉珊表示對民政專員的說法感到困惑，質疑民政處從未有考慮替代方案，「上上屆決定拆走個排球場之前，係有冇諗過點安置？」要求民政處尊重議會及居民，避免作出無法回頭的錯誤決定。

陳天柱即場宣讀文件反駁，指文件上的用字為「我們正積極探討在鄰近大坑和摩頓臺的嘉寧徑花園提供1個新的室外排球場，以回應委員對遷摩頓台2個排球場至維多利亞公園的關注。」他指當時議員不滿排球場與維園手球場合併共用，遂才審視其他可能性以作回應，強調字眼是「積極探討」，重申新建嘉寧徑排球場屬額外方案，當有更詳細的排球場設計時，就會諮詢區議會。

議員批民政冇諮詢 顧國慧斥專員「先殺咗排球場再諗點補救」

顧國慧亦不滿做法，批評民政處「先殺咗排球場再諗點補救」。她認為嘉寧徑一帶環境幽靜，即使少少聲音已可構成破壞，要求民政處交代整個方案構思及諮詢程序。

楊雪盈續批評民政專員，稱2018年的立法會工務小組是認為原有的共用球場方案不足在先，處方在遭否決項目後才倉卒覓地重建排球場，「你就話係建議、積極研究，咁過去一年你積極左去邊？」她要求民政專員提供任何諮詢文件，並強調區內社區設施不足亦是因為政府近年不斷修改規劃用途，

陳鈺琳亦質疑政府的諮詢是否以居民感受為依歸，表示如民政處有心諮詢應儘快提交文件上會。她又指民政總署曾於2019年1月表示正進行嘉寧徑排球場的初步研究，質問署方何時提交文件諮詢區議會。民政總署助理署長鐘雅之「不認帳」，僅指選址地點及大小都可進行工程，但就強調地區小型工程一直由各區民政處負責諮詢。

林偉文幫口撐DO 稱對方有積極跟進

當區區議員自由黨林偉文認為現有資料太少，未能表達支持或反對方對，亦未知公園的最終定案，惟強調希望其他議員考慮幫助鄰近的佛教黃焯菴小學，改建公園作為活動空間供學校租用，以及要求疫情後再開一次會與不同代表詳細討論。他亦替陳天柱「辯護」，指對方有積極與他跟進，「每個月都有問我學校個邊點呀？」

陳天柱再三強調，嘉寧徑花園並非摩頓臺排球場的替代方案，「係後期希望諗諗整多個額外嘅排球場」，仍未進行正式諮詢，指要與當區區議員林偉文討論後，才會提交文件至地區小型工程委員會，「仲有好多細節要傾，究竟最後仲係咪一個排球場仲持一個開放態度。」

主席楊雪盈總結表示，政府在立法會文件中的承諾顯然是「得個桔」，「政府以後起嘢係咪俾咗個false hope就搞掂？」她指社區改動必須尊重該區持分者及全體區議員，「DO有咩計劃唔好收埋佢啦，有好嘢一齊睇。」

記者：周頌謙