因為《頭條新聞》，因為一條向世衛助理總幹事提問的問題，令香港電台再次成為風口浪尖。
建制派對香港電台的批評，是「拿政府錢批評政府」，期望香港電台成為政府傳聲筒，成為HKCCTV，成為政府新聞處2.0。看不過眼香港電台在報導反送中運動上的出色表現，以及《頭條新聞》這種針砭時弊的諷刺性節目，有如此的反應並不意外。
今時今日，政府似乎已按耐不住，行政長官林鄭月娥及商務及經濟發展局局長邱騰華先後質疑香港電台違反「一國兩制」原則。這無疑是一個警號，就如民選區議會自上任後不斷被打壓一樣，政府將會鑽一切空子，收緊對香港電台的編採自主權。
守護香港電台這場爭戰，少說也打了近三十年，原因如今日一樣：回歸前的中方人士及回歸後的政府及建制派，對作為政府部門的香港電台不願作為高官及權貴的喉舌而不滿。
香港電台由於是政府部門，人員屬公務員，財政由每年的財政預算案撥付。一旦政府要伸手操控，香港電台接幾近是無險可守，惟有靠港台員工及市民共同守護。
差不多二十年前，不少傳媒工作者及傳播學者已預視到這個問題，故一直要求本港設立一個能夠更獨立於政府的公共廣播機構。在歐美先進國家，公共廣播機構有悠久的歷史，它較少考慮「市場」，而是以拓寬公眾視野、提升文化品味、促進公共事務討論及重視小眾及弱勢社群的聲音等公眾利益為先。較為港人熟悉的公共廣播機構，有英國的英國廣播公司（BBC）、日本的日本放送協會（NHK）及台灣的公視。
公共廣播機構在架構及管治設計上，亦必須隔絕於政治及商業考慮。公共廣播機構的財政來源，亦不會再由政府透過財政預算案主操生殺大權，民間曾倡議多個方案，包括設立營運基金，或是就某特定稅項直接撥付一定百分比予公共廣播機構。透過設立法定的財政收入來源，令公共廣播機構擺脫政府財政上的操控，達到真正的獨立性。
曾幾何時，香港也有一個機會，創立一間公共廣播機構。
2006年，政府曾就公共廣播服務設立委員會進行研究，然而在近四年後的2009年，政府決定由香港電台「肩負」公共廣播服務的角色，卻沒有提供所需的資源及位置。致使港台繼續是政府部門，置於商務及經濟發展局之下，而政府與港台簽署的《香港電台約章》，無視民間要求港台「公司化」、過渡為公共廣播機構或另設新的公共廣播機構等訴求。
這個決定，實質是宣布政府無意設立公共廣播機構。今日看來，將港台保留為政府部門，政府繼續掌握廣播處長的任命權以及港台財政大權，是有需要時可透過由上而下的政治壓力，為收緊港台的編採自主權留下尾巴。《香港電台約章》中就「一國兩制」的條文，成為政府指控港台的依據。當年承諾推動的港台新大樓，遭到建制派立法會議員大力反對，政府亦無心推動，至今仍然動工無期。
2009年11月19日，立法會資訊科技及廣播事務委員會舉行特別會議，討論「公共廣播服務和香港電台的未來路向」，與會的傳媒機構、傳播學者及民間團體，一致批評政府魚目混珠。聯合國教科文組織定義的公共廣播機構，絕不會是一個政府部門。當年政府建議新設立一個由行政長官委任成員的香港電台顧問委員會，則被批評是架床疊屋、意圖干預港台自主，十一年後的今日，亦不幸一一言中。
筆者是香港電台節目顧問團成員，月前與其他顧問團成員等共同發起的、支持香港電台的聯署，共得25萬港人支持，早前已遞交予廣播處長梁家榮。
面對建制派的瘋狂攻擊，廣播處長在出席立法會會議時，仍能不卑不亢，以專業的態度作回應，港台上下謹守原則及崗位。香港人決不會容讓港台被政府步步進逼、步步轉變為「國營電台」。
當下，政府正從四方八面箝制香港的自由，保護港台、爭取設立真正獨立的公共廣播機構這條路，縱然困難，香港人一定要stand and fight。
本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。
作者為香港電台節目顧問團成員、香港文化監察主席、灣仔區議會主席