中大基層關注組去年10月發現校方外判廁所清潔。外判往往造成投標者「價低者得」、工友薪酬福利被壓低、出現意外／遣散時外判商不負責任等剝削工人權益的情況。我們之後調查了中大外判工友和直聘工友的待遇，查找中大外判政策文件，並發起聯署反對外判。
今年1月17日，我們與中大物業管理處（EMO）開會，處方指由於學校大樓愈來愈多，工作量隨之增大，請人卻不容易，因此決定將清潔頻率高、工作量大或偏遠一點的廁所清潔服務外判。處方指有事先諮詢工友意見，向他們承諾現有人手不會因外判而受到影響，會盡量維持直聘制度，外判是萬得不已且暫時做法。3月時，EMO 亦會檢討，再決定是否繼續或擴大外判。試行外判的同時，EMO 仍會繼續招聘直聘員工，請到人便會減少外判。
我們認為，處方不應透過外判解決人手問題。我們的調查指出現時外判工友的整體待遇比直聘工友低。此外，中大直聘工友月薪比市面其他基層工種和宿舍工友低，亦缺乏替更制度，很可能造成 EMO 招聘困難、流失率高。於是，我們要求與處方會面，要求交代清潔工近年的流失數據，探究人手不足的背後原因。故此，物業管理處處長、助理處長、學生事務處代表於 22日與我們會面，以下為會面內容整合：
現時外判情況資料更新
EMO 首先說明有關廁所清潔工外判的基本資料。這次有 8 個外判地點，包括羅桂祥樓、賽馬會研究宿舍的學生中心、海洋中心、范克廉地下及泳池、科學館中座、苗圃徑、EMO 大樓（善衡書院對面）的廁所，而處方澄清鄭裕彤樓的廁所只是曾經考慮外判，現時則沒有此安排。以上廁所佔中大廁所總格數的 7.5%。
另外，EMO 指外判商聘請 6 名清潔工，以小隊形式為上述地點的廁所清潔，處方指 6 人皆清潔工，未有清楚説明清潔工是否兼任司機，只是表明會收到外判商的報告，了解外判清潔工的人手安排。
EMO 外判檢討
EMO 向我們報告了處方在三月尾至四月初檢討外判計劃的結果。檢討由三部分組成，分別為外判幅度、用家反映及員工意見。結果如下：由於部分大樓使用者擔心保安問題，羅桂祥樓及賽馬會研究宿舍學生中心的廁所清潔將交回 EMO 處理，來年處方欲新增一外判地點——富爾敦樓地下廁所（百佳旁邊）。外判廁所間隔比例因而將由 7.5% 減至 3.5%。員工意見方面，EMO 指中層監督人員有感工作量增大，而廁所清潔工對外判大使用量的公共廁所反應正面。
然而，有清潔工向我們表示不滿外判，認為外判影響薪酬福利，擔心處方會擴大外判範圍。
EMO指傾向將一些24小時向公眾開放廁所的清潔服務外判出去，理由是它們的使用量及衛生情況令EMO工友的工作量大增，且需要星期日清潔。
然而，我們認為這些問題絕對不需要外判處理。工作量大的感受對工友無疑是真實的，但處方可以直接聘用更多EMO工友分擔工作量，並以輪更制安排工友於星期日或公眾假期上班，以維持這些廁所的衛生程度。
EMO回應指曾考慮此做法，但因負責這些廁所的工友人數少，如果只有他們需要星期日輪班，恐怕會對其他工友造成不公。EMO也斷言難以找到願意週末或公眾假期上班的工友。然而，有工友向我們表示，以往星期日加班有1.5倍人工，會願意做，也有工友指若然做好輪班、有補假便可做這些崗位。
缺人的真正原因
EMO早前指外判是因為人手不足，在是次會議亦補充，現時總共有150名清潔組工友，每月平均有1至1.2人離職或退休，即每年有近一成工友流失。助理處長指近年多人退休（但沒有具體數字），她也說填補空缺的情況尚可，但未必能短時間內填補所有空缺。
我們指出EMO需要提升直聘工友的月薪，現時市面有多個基層工種的平均薪酬都超過$13,000，如洗碗工、保安員、侍應生等。書院宿舍工友亦是以「二級工人」職位聘請，起薪點$13,200。EMO卻是以「二級校役」（起薪點：$11900／$12614）聘請。這很可能是導致EMO招聘困難、流失率高的原因，我們認為EMO工友月薪應與「二級工人」看齊，處長卻表示：「EMO員工的薪金反映市場價格，兩者嘅人工都唔係差好遠啫。」助理處長又指職位或薪酬已超出他們可控制的範圍，亦指EMO工友與書院宿工的工作性質不盡相同，不能直接比較。她又指曾了解員工離職的原因，表示除了我們提出的薪酬待遇，還有不少原因如校園環境（空間較大、戶外多蚊）、嚴格的工作要求（ISO制度、容易會被投訴）、人事關係等。不過，這不代表EMO不需要改善員工待遇問題，更不是外判的理由。
另外，我們建議EMO聘用替更。曾有工友向我們反映，一旦組內有同事請假或工傷，就要有其他同事分擔其工作量，變相增長工時。EMO回應指其工作編制一直有「預鬆人手」，指替更是由一人專去替代請假同事，不利整個團隊的合作，更推塘說「替工放假的話，其他人就冇得病」。如此荒謬的理由無疑是掩飾不願增加直聘工友數量的藉口。
處長：「外判不是洪水猛獸」
我們就EMO堅持外判提出了質疑。處方指現時外判只是輔助性質，是為了應付人手不足造成的運作問題，並保證是次外判不是大學的外判政策有變，「現階段」外判不會成為趨勢。只是，校方並無決心招聘人手、改善編制和待遇，我們自然擔憂外判將成常態。
會上處長不斷辯稱「外判不是洪水猛獸」，只要做好監察的工作，在招標的時候加入條款保障外判工友的福利及權益。處長更毫不諱言指大學並沒有無限資源，外判是一個可以利用及控制成本的制度。然而，這無視了外判的根本問題——外判比直聘整體的薪酬福利差。
另外，我們得悉大學未來會規定外判標準條件，如將招標準則的技術和價錢比例上調至五五比、「技術」中員工薪酬的比例佔25%（總體12.5%），因此我們希望知道 EMO 標書的外判標準。處長回應指未來的外判準則仍在草擬的階段，要與部門再商討。不過處長先表示：「3成價錢，7成技術，或vice versa都得」，後來又說：「技術的佔比可以去到5成或更多，肯定高過3成」。如此模糊的說辭，反映EMO對大學外判的政策毫不著緊。
處長指對外判計劃持開放態度，本年外判只屬試行性質，若下年要執行一整年的合約，必須跟從大學的外判指引，他下星期一（27/4 ）將會出席外判事宜監察委員會，委員將討論並審查EMO的外判合約，通過後才正式發佈標書。
請不要故作委屈
處方於會面中多次美化外判，指其靈活彈性，更意欲證明「外判不是洪水猛獸」，只要做好監察便可保障僱員權益。然而，外判工可以享用保健處服務嗎？可以在疫情下有合理輪班而不須扣薪嗎？外判必然比直聘薪酬福利差，處方連直接聘請多 6 個人也不願意，又有多重視員工待遇？
我們過往努力調查工友工作情況，希望嘗試探究人手不足問題的源頭，但儘管我們於會上費盡唇舌，嘗試向處方提出各種解決方法，處方依舊諸多堆塘，指替更制不符合工友意願，更厚顏說工友薪酬與市場相若，自己是合理僱主，但由始至終也沒有提出任何解決方案。處方更故作委屈，指是次外判是萬不得已，只是想填補漏洞，沒有擴大意圖，但管理層連招聘、管理人才的基本責任也沒有做好，一旦人手不足便決定外判，實在難以得到我們的信任。處方根本是執意外判，意欲迴避直聘工友待遇欠佳、管理不善等問題。
因此，我們將繼續堅持聯署訴求，於4月27日（明天）的外判事宜監察委員會要求校方停止外判，轉用直聘。如果你也認同我們的訴求，請支持我們的聯署。