（獨媒特約報導）21歲冷氣學徒羅敏聰於去年9月「沙田和你shop」中，踐踏國旗並將之棄於噴水池，早前於沙田裁判法院承認一項「侮辱國旗」罪，獲判200小時社會服務令。律政司不滿判刑過輕，向高等法院上訴庭提出覆核判刑。高等法院今批准律政司申請，撤銷原審裁判官判處的社會服務令，並指羅敏聰當日以不同手法在不同地點，夥同他人持續犯罪，「辱旗行徑惡劣，嚴重貶損國旗所代表的國家尊嚴」，應判處即時監禁的阻嚇性刑罰。量刑起點為4個月，扣減刑期後，羅敏聰須即時入獄20天。
侮辱國旗罪：全面保護國旗免遭侮辱、維護國家尊嚴
高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官朱芬齡及上訴庭法官彭偉昌今日頒下判決書，並由潘官於庭上讀出。潘官首先指出，據1999年終審法院的吳恭劭案，《國旗及國徽條例》第7條的立法目的和控訴要旨，旨在全面保護國旗免遭侮辱，以維護象徵國家尊嚴、統一及領土完整之國旗的合法利益。法庭量刑時，必須確保判刑充分反映法律維護此重大合法利益的用意，並審視被告的行為對國旗造成、帶來或引致的侮辱程度。被告對國旗的侮辱愈惡劣，對第7條所保護的合法利益貶損就愈大，面對的判刑則愈嚴厲。
潘官續指，侮辱國罪的量刑因素包括被告的實質作為，即對國旗造成、帶來或引致的侮辱，如污蔑、輕藐、鄙視和惡意；辱旗行為的時間、地點、場景，及在案發現場可能引起的反應或後果；被告是否有預謀下及夥同其他人犯案，以及是否持續地以相同或不同方式侮辱國旗。
官批持續以不同手法侮辱國旗 儼如表演、嬉戲
潘官表示，本案的犯罪情節十分嚴重。案發時，沙田新城市廣場中庭聚集人數眾多，羅敏聰和其他示威者邊叫口號，邊把國旗拋高，並在國旗落地時雙臂向兩旁展開，「儼如在表演」；羅和其他人輪流踐踏國旗時，有人拱手搭橋讓人龍邊穿越邊踐踏國旗，「儼如在嬉戲」，且情緒明顯高漲。國旗被噴上黑漆及不明液體後，羅夥同其他人邊走邊示眾地拿著國旗遊走至東鐵沙田站。示威者把國旗帶往新城市廣場和大會堂之間空地，並丢在地上後，羅把國旗拾起丢進垃圾車及大力蓋上車蓋，再舉足將垃圾車踢進水池。
潘官批評，羅敏聰的「辱旗行徑惡劣，嚴重貶損國旗所代表的國家尊嚴」。案發於星期日下午3時的新城市廣場，圍觀聚集人群眾多，羅是連同其他示威者在大眾面前公然多番侮辱國旗。同時，羅夥同多人，並以一連串不同手法，在不只一個地方侮辱國旗，明顯表達對國旗輕藐、污蔑、嘲弄、鄙視和棄絕，亦有鼓動在場其他人的效果。羅最後把國旗「猶如垃圾般」放入垃圾車，又把裝著國旗的垃圾車踢進水池，「有棄絕國旗的意味」，更是對國旗所象徵的國家尊嚴極大的侮辱。
即時監禁是唯一選擇 量刑起點4個月、扣減刑期至20日
潘官強調，雖然羅敏聰背景良好、沒有前科、背景及社會服務令報告正面，但由於羅在大量人群聚集下犯案，亦產生鼓動其他人的效果，必須判處具阻嚇性刑罰，「即時監禁是唯一的判刑選擇」。
潘官並指，原審判裁官在處理案情上犯了原則錯誤。原審裁判官沒有觀看相關的錄影片段，未能充分及全面掌握和理解實際的案情，也沒有考慮夥同犯罪、以不同手法在不同地點持續犯罪等加刑因素。原審裁判官亦過份依賴古思堯案例，誤以為除焚燒國旗或再犯以外判處即時監禁並不合適，以致錯誤判處社會服務令。
潘官認為，本案量刑基準不應少於4個月，即120天。考慮到羅敏聰認罪可扣減三分一刑期、本案乃刑期覆核可獲刑期減免，加上羅在本年1月12日已完成64小時的社會服務令，只是因疫情無法繼續，否則按進度可能在覆核聆訊前完成整個命令或大部分服務時數，故將刑期減至20日。
同涉侮辱國旗罪 另兩案早前亦已判非監禁式刑罰
除了羅敏聰外，去年9月21日在屯門大會堂外焚燒國旗的13歲女生及21歲兼職咖啡師鄧智樂，分別被判12個月感化令及240小時社會服務令。鄧智樂一案，控方曾向法庭申請押後判刑，以待是次刑期覆核結果作量刑參考，惟遭裁判官拒絕，稱控方有質疑可再按既定程序處理。
案件編號：CAAR4/2019
記者：黃蕊獻