今年起，中大校方外判廁所清潔服務，我們與中大員工總會發起聯署反對，要求校方在外判合約完結後，直接聘用外判工友。但今次外判具體有甚麽問題？
1. 合約未經大學外判事宜監察委員會審批
大學外判合約本應由大學外判事宜監察委員會審批，但是次外判並無經過討論。我們向商務組查詢，對方回應指：
「鑒於大學每年採購的服務數量及種類繁多,要全面及明確地界定「外判服務」有一定困難,大學應集中監察高風險外判項目，例如長期服務合約、清潔或保安服務以及僱用模式較易出現剝削情況的行業，下列外判合約將會經由一般大學採購程序和指引處理，而毌需預先審查以簡化安排：非清潔和非保安服務合約；或不超過一年的一次性合約；或不超過15萬港元的合約；或因服務範圍不在大學主校園而未能由校內相關單位提供支援服務」。
商務組的說法是指只要符合任一條件，相關合約便不需經過委員會監察。我們認為，這說法正正違反政策監察高風險外判項目的原意，校方如物業管理處及個別部門或能利用此漏洞，繁密地批出短期、金額少的外判清潔和保安合約，不是真正監察「較易出現剝削情況的行業」。
2. 消失的學生委員
我們發現大學外判事宜監察委員會本應有2名本科學生代表 [1]。但就我們所知，去年和今年的會議中都只有1名學生代表，向幹事會臨政查詢後，得知校方僅通知臨政提名1名同學。我們已向吳樹培副校長查詢，惟未得回覆。
3. 外判工友待遇欠透明
我們要求EMO公開外判工友的薪酬福利資訊，EMO回應指「會不定時引用投標條款，要求承辦商提供有關工資紀錄並作查核。按資料顯示，有關承辦商均提供反映市場情況的合理薪酬以及符合法例規定的勞工福利予其員工，但由於承辦商的員工薪酬及福利屬敏感商業資料，請恕我們不能公開」。
我們亦要求EMO公開是次合約的招標準則，處方沒有仔細交代，僅指「在招標過程中，除考慮承辦商的技術配置水平及收費等因素外，其承諾履行社會責任，提供完善僱員福利亦是重要考慮之一。」
處方拒絕交代外判準則和薪酬福利資訊，拒絕公開外判承辦商的名稱，我們從觀察才得知承辦商為明生專業清潔及管家服務有限公司（Ming Sang Professional Cleaning And Housekeeping Services Limited），亦沒有完整列出所有已外判服務的廁所，剝奪員生監察校園外判情況的權利。
[1]：Monitoring Group on CUHK Outsourcing Matters Terms of Reference and Composition “Student representatives: Two representatives from CUHK Student Union (CUSU) One representative of full-time postgraduate students nominated by the Director of Student Affairs” ,