不少人買樓，均會先看樓價、呎價及位置。然後，再看看心儀單位是否凶宅、銀行估價多少及有否進行大廈維修。但原來只注意這些還是不夠，大家還需了解地契內有否隱藏條款，列明業主需對大廈附近的公共空間有管理維修之責，而這類屋苑，在馬鞍山亦有幾個，且官民之間就權責問題，多年來進行角力，有些還未有定案。
文：葉婧雯、陳毅俊、李文傑
攝影：司徒卓庭
以錦豐苑為例，其業主立案法團（下稱法團）因邨內多處權責問題，就曾與房署多次角力。從2016年起至今，雙方已就錦豐苑A、B、E、G座地下部分空間的電費問題而爭論不休。署方先不承認擁有業權，後又以該地由業主公共使用為由，拒絕支付電費。法團繼而透過小額錢債審裁處向署方追討費用。
錦豐苑道路權責 掀爭議
此外，雙方爭議還包括錦豐苑內一段緊急及服務車輛通道（下稱車道）。據2010年第六期售樓書所指，房署將車道以黃、灰兩色，區分業主與房署負責維修的範圍。翻查地契，署方對相關車道有 “To uphold maintain and repair”（維持、保養、修葺）之責。但按法團於2018年3月的會議紀錄顯示，房署表示該車道的權責在業主，署方只需負責保養維修。
對於房署態度，業主王先生直言「非常無奈，署方大玩文字遊戲。」「買前睇得再清楚（條文），也無補於事，」王先生認為「咁樣咬文嚼字，只會令問題好似滾球咁，被推來推去。」
一條黃線區分了居屋（左邊）與公屋（右邊）的管理權，左邊花草盛放，右邊相形見絀。
海濤居業主 要付修橋費
除錦豐苑外，海濤居橋費事件亦是一例。馬鞍山區內的私人屋苑間多以天橋接駁，按道理，行人天橋應屬公共空間，但海濤居居民查閱地契後發現，原來連接新港城第四期及第五期的行人天橋，其維修費用主要由海濤居住戶攤分，款額更涉及總數的八成七。
去年6月中，海濤居居民召開大會，希望喚起公眾關注。事件至今，仍未有定案。
該區區議員鍾禮謙稱，居民仍然與地政總署就地契條文商榷，但認為難以達到一個完美的方案。原因是要修改大廈公契，基本上是沒可能。鍾禮謙指：「因為修改大廈公契係需要100%嘅業主同意，就算住宅業主100%同意都好，商場部分都係屬於地產商，咁商場部分為咗利益，冇可能贊成改公契。」
海濤居居民查閱地契後發現，原來連接新港城第四期及第五期的行人天橋，其維修費用主要由海濤居住戶攤分，款額更涉及總數的八成七。
區議員：睇公契保權益
他又指：「政府為咗慳成本，推卸責任，或者所謂嘅方便管理，而將興建公共設施嘅責任推咗落發展商嗰到。」鍾禮謙認為，政府可推行名為BOT的「民間興建營運後轉移模式」，即由政府利用公帑以管理公共空間，免卻將維修費大部分成本落於業主身上。
同時，他又建議買家入市前，應先行了解屋苑或大廈的管理現況，例如參考「往績」，及多留意大廈公契內會否有隱藏條款，以保障自身權益。
區議員鍾禮謙建議買家入市前，應先行了解屋苑或大廈的管理現況，例如參考「往績」，及多留意大廈公契內會否有隱藏條款，以保障自身權益。