一個獨裁政體，容不下新聞自由。近日港台就像處於風眼，備受攻擊，你留意到了嗎？
2月15日，香港皇軍、喔不、香港警務處投訴《頭條新聞》；2月16全國政協副主席、前特首梁振英又點名批評；2月26日政府公布《財政預算案》，香港電台的預算僅僅貼合通脹，更削減教育電視部門；3月4日通訊局指免費電視不再必須播放電台節目；3月6日開始，多個建制派人士、全國政協投訴港台節目《頭條新聞》同《鏗鏘集》，要求重組或解散港台。
3月28日，港台英文節目《脈搏》（The Pulse）主持人，訪問世衞高級顧問艾沃德（Bruce Aylward），問及有關台灣抗疫及會否重新考慮接納台灣作為會員時，高級顧問一度扮聽唔到、又Cut線惹來揶揄。不知是否有人惱羞成怒，港台反而大受攻擊，官媒指港台女記者「居心叵測顯而易見」。
今日商務及經濟發展局局長邱騰華居然發出新聞稿，指「該集節目當中的表達，有違一個中國的原則及《約章》中香港電台作為公共廣播機構所訂明的目的和使命。眾所周知，世界衛生組織成員國均以主權國家為單位，作為政府部門和公共廣播機構，香港電台必須對此有正確的認識，不能偏差。廣播處長作為香港電台的總編輯，必須對此負責。局長已再次敦促廣播處長和香港電台在處理所有節目時，必須全面恪守《約章》，並採取應有的專業和嚴謹態度。」
笑話。此舉完全是政府再度向新聞自由狠狠揮下的一刀。
首先，記者的提問不代表其記者立場。
記者是為公眾知情權去尋找真相，嘗試去從受訪者口中獲取具有價值的回應，有時我們要代入不同角色，甚至是受訪者的「對家」去問不同問題，不可能以記者的問題去預設記者立場。面對主張同志平權者問句「你認為社會是否能接受同性婚姻合法化」，難道記者又恐同了嗎？面對港獨派人士問句「港獨假使成功，中共會如何處理」，難道記者又主張港獨嗎？
再者，記者本來就應該替公眾發出疑問，台灣應否加入世衛的爭議早由2003年開始，因應今次疫情再發問關係會否有轉變可謂天公地道，亦完全牽涉中港台三地的關係與利益，這條問題是條好問題，根本就是非問不可。
再退後一萬步，原本問題為”Will WHO reconsider taiwan membership?”，主持人唐若韞用Taiwan（台灣），亦不是Republic of China（中華民國），港台發言人亦澄清節目只以地方（place)來形容，本身並沒有任何取態。
以前做記者總會遇上內地媒體記者，每次我都大反白眼。問問題一定追求快、狠、準，不能讓受訪者兜圈，但內地記者習慣總是說上數分鐘，先歌功頌德一番，最後才不痛不癢的拋出一條問題。香港記者離此不遠了嗎？
好可悲。當記者問問題的一刻，要思考該條問題是否政治正確，已經是一種自我審查。
當問問題、擬定角度、寫稿、起標題、編輯稿件的每個新聞工作者，都有自我審查的可能，新聞自由就像被捏著喉嚨、垂死掙扎中。失去了新聞自由，我們就失去了得到真相的權利。
真相可以拯救世界，這是記者所深信的。
在這個風浪尖，我想起剛身故的《鏗鏘集》前監製蕭景路。我曾經也是她的學生，她是一位即使對待學生作品都非常嚴肅、卻又不失開明的良師。她生前頂住了許多壓力，堅守編採自主，讓《鏗鏘集》成為多年皇牌節目，2003年時，她說過：「23條、沙士同董生嘅管治問題，明知題材好敏感，都一定要做，避唔到；所以做時一定要好小心，要有平衡，要跟住良心去做。」
前人種樹、後人乘涼，香港人享有的新聞自由是多少記者用著血汗換取的，面對著政權帶頭打壓新聞自由，今次邱騰華「教記者問問題」絕對只是一場戰役的開始。
新聞自由已經岌岌可危，你會為她發聲嗎？