3月12日，NOW政情是這樣說的：「有本土派透露，曾問如何確保在五區初選時本土派不會全被篩走，對方未能提供滿意的答案...傳統泛民常說，民主派沒有分裂的本錢，但新一代認為路線不同，無必要合作的硬道理。和勇不分在抗爭上行得通，選舉上就未必用得上。」對協調不予厚望。
實不相瞞，這也是與戴耀廷教授推動計畫的困惑，假如協調是一個有利既有黨派的制度，推協調不就是害了素人，做來還有何意義？(註1) 2016年，羅冠聰、朱凱廸選前民意調查只有1、2%，當選是後來的參選表現，我們怎有資格論斷誰不能成為另一個？我們甚至可預想，大家甚麼都不做，投票前任民意調查物競天擇，市民自會選出最有勝算候選人；我也很難想像所有黨派會認同協調，如果總有人不協調，自行參選，對參與協調的人也不公平。
所以，現在建議的藍圖，是選前有一次無約束力的公民投票，容許參選者再三決定參選與否，選舉投票前將有一次民意調查公布，鼓勵選民投選最有機會當選的候選人。市民殷切期望立法會過半，若各黨派覺得自己足以大殺四方，不理他人，地區直選不會有好成績，市民只會覺得一班自利的人為了短小利益壞大事。
地區直選辜負市民的情意結
我自08年起已經協助三屆立法會選舉，第一次是在自己長大的九龍東選區，為公民黨梁家傑助選，若果你是九龍東選民，你或許都感同身受：因著路線分歧，近兩屆立法會選舉，5席議席，沒有一次民主派過半，12年，社民連陶君行、熱血公民黃洋達各有支持，16年人民力量譚德志、和黃洋達亦對壘，可都沒有一次能夠趕走謝偉俊。反之，我們見證著謝偉俊漁人得利，甚至他成長，成為立法會內建制派重要戰力，為修改議事規則出謀劃策。
12年同期，我開始擔任南區區議員，反而參與較多港島立法會選舉，民主黨的議席固然無憂，可明明民主派的支持者過半，2012年7席裡只佔3席，2016年6席亦只佔3席，全因名單太多，協調不足，應該過半的民意支持沒有於選舉結果反映出來。（註2） 我稱之為「民主派的共業」，不要說選民選出了Tree根、選出了MC興，試著說分票誕生了鍾樹根、壯大了工聯會，說到這裡，不禁為過往的共業而感到可悲可恥。
傘運的前後幾年，我因著被熱普城系網上批鬥，把從政的精神沉迷於打熱狗上，經歷這幾年的暴政，反送中運動，我們都學懂了以往的派系鬥爭都十分無聊，學懂了和勇不分，知道甚麼都要試，要扳倒賣港保皇黨。到今天，我可以很坦然地說：現在就算民調尾席是熱血公民，我都會投，寧願看到鄭松泰（實情在議會他待我很好），也不要看到何君堯。不是我支持誰，而是那麼多的不義，那麼多的苦難，作為一個人，寧願相信同路，也不可讓土共繼續為禍香港。
不是初選而是「共業」
有執念沒有制度實踐，終歸是徒然，單靠選前民調，不保證票數最有效使用。以上屆新界西為例，黃浩銘、李卓人、黃潤達民意調查結果相近，結果何君堯以些微票數勝出尾席。我同情地理解，黃浩銘繼承陳偉業、李卓人為現任議員、黃潤達也承接街工新西衣缽，輕言棄選並非對組織負責任的行為，但要求別人選前讓路，未有發揮空間便抹殺機會，亦難說得過去。
再三權衡下，今屆市民期望立法會過半熱切，盡力締造抑制參選名單的誘因，似乎是不可能中的對策，就算沒有約束力，也希望所有人參選前三思，不論他們苦衷如何，總需為能否促成過半這命題有所交代。
如是者，願意投放鉅額參選與否，就是政團自己抉擇了。詳細機制尚在諮詢各方，諸如選前投票結果如何解讀、能否不同名單合體之類，但所有候選人離不開問自己幾個問題：是否願意衡量勝算才參選？選舉後期若未能進入可當選範圍，是否願意成全他人？不參與協調，又有甚麼方法回應市民期望？所謂協調機制，是處理共業的問題，要求所有同道，有放下自己、體察全局之心。
作為香港島前立法會議員，實現「六席贏四席」，就是今屆對自己立下的期許與目標。由於有份參與協調過程，我仍然煩惱應否同時排名單，盡前任議員之責，抑或確保中立，代價是十分虧欠同僚，不論初選還是今屆位置如何，實在歡迎各方給予寶貴意見。
註1: 細心的朋友會留意我們極其避免「初選」字眼，強調只是「協調」，是因為初選本身帶有篩選候選人的意思，此非計劃宗旨。
註2: 2016年王維基屬特殊因素，他不屬民主派，但事後有分析說明，他的大部分得票源自民主派選民。如思為策略「立選數據分析：香港島選區，王維基到底在搶誰的票？」，《端》，2016-09-02。