英國保守黨人權委員會委員 Luke de Pulford 日前發推文說，有人問及香港能否因《中英聯合聲明》被違反，而將主權重歸英國。答案是即使法理上可行，政治上亦不可行。他又呼籲大家，在很多人仍需要幫忙的時候，不要浪費大量時間和精力去討論一些根本不可行的事。
他亦同時提出疑問，《中英聯合聲明》是在聯合國登記的國際條約，故此締約國皆有責任確保其有效落實，若一方違反聯合聲明，聯合國是否有任何機制處理？有沒有相關先例？
關於違反《中英聯合聲明》的問題，我已多次引用沈旭暉教授的文章，在此亦不厭其煩再三引用︰
假如中英兩國任何一方，認為另一方違反聯合聲明，是否可訴諸國際社會？理論上是可以的。問題是，聲明本身沒有條款說明，一旦任何一方不跟聲明行事，有甚麼機制可處理；就是中國在1997年前提前收回香港，或英國在1997年拒絕把移交主權，都沒有自動出現的機制。要是發生戰爭，聯合國安理會或會討論，但在其他情況，國際法的作用十分有限。理論上，英國一意孤行，可在國際法庭（International Court of Justice, ICJ）控告中國「違反聲明」，但國際法庭的約束性判決，前提是兩國都同意交由國際法庭審理，而中國是絕不同意的。英國也可以效法菲律賓，向沒有約束性的國際仲裁法院（Permanent Court of Arbitration, PCA）狀告中國，但那純粹是形式上的文件戰，即使英國認為中國違反聯合聲明，勝算也不高，因為聲明的用語像「基本方針」、「生活方式」、「行政長官在當地通過選舉或協商產生」等，都給予主權國最大的演繹空間。再說，今天英國須要中國投資，對香港只會表達口頭關心，不可能有大動作，則是心照不宣的政治現實。
至於彭定康說英國有責任保證聯合聲明落實，技術上，不能說不對，畢竟英國理論上可向國際仲裁法院提出中國沒有落實聲明；但也不能說全對，因為聲明沒有賦予英國任何機制去直接評論。根據聲明，英國要麼選擇告上國際仲裁法院，要麼甚麼也做不了，以聲明「延伸」寫報告或能令北京尷尬，但不能改變現實。在純雙邊關係，英國可以選擇制裁，但此刻有制裁資本的，卻是中國。再說彭定康批評現任政府的身份，屬過氣政客，反而突顯了現實的不可為，對此英國人心知肚明。
說實話，在《中英聯合聲明》，中英兩國都建築了厚厚的防火牆，以確保責任不上身。中國的防火牆是為了不讓英國在1997年後有話語權，英國的防火牆是為了不承擔對香港人的責任，例如一邊談，一邊對居英權「落閘」此刻對英國有幻想，就太不了解國際關係了。
不少人多年來提出香港歸英、香港歸英再獨立、以至BNO 平權、居歐權等問題，每每都會熱烈討論。其實原因不外乎是以下兩點︰
不少人對英國抱有幻想，認為終有一天英國會出手，給予BNO平權，讓香港歸英，甚至認為英國會像福克蘭群島戰役般，為香港出兵一戰。但實際上見到的，是英國人在統治香港期間，考慮的是自身利益多於港人利益 （詳情可參閱《港英其實都係一舊屎》）。香港主權移交之後，更幾乎是全面洗手，除了仍出版《香港半年報告》，或外交部就香港不同事件發發聲明之外，沒有任何實質、進一步的行動。月前港人駐紮在英國駐港總領事館請願，最後以英領報警清場告終，可見一斑。
那為何要幻想？很大程度就是因為現實太殘酷，希望通過幻想來忘憂解困。人總需要希望，雖然大家心底知道歸英之類的可行性極之極之低，但還是有很多人熱烈討論。但誠如Luke de Pulford 所講，討論這些根本不可行的事根本就是浪費時間和精力，忠言逆耳，不知道大家聽進去了沒有？
而另一個重點，就是有人企圖通過販賣假希望圖利。
每每討論歸英、歸英獨立、BNO平權等，總能吸引不少網民。而這些作者、KOL之流，需要的就是流量，所以經常洋洋灑灑大寫文章、拍片，不少傳媒甚至內容農場式媒體，亦會大肆報導。每次BNO平權有甚麼風吹草動，總會有一大批媒體爭相報導，翻炒BNO續期文章，移民顧問又會乘機出來抽水等等。當然亦不乏呼籲大家課金支持的人士、團體，是否真的能歸英、獨立、平權，可能並不重要，重要的是你課的金他已經袋袋平安。
又例如黃世澤之流，用會員制、收費文章等談論相關議題多年，但以BNO居歐權為例，由2000年代《里斯本條約》，一直講到英國現時已經脫歐，均沒有落實，但還是有人信以為真，白白課金。
相信假希望容易，接受現實才是困難。如果你認為看這些假希望，人會舒服一點，這是個人選擇。但相信假希望來逃避現實，其實很可悲。以假希望來圖利的人們，更是可恥。
原文刊於作者Facebook專頁
作者網誌