近日，有不少人對香港電台電視節目《頭條新聞》有所批評：先有由警察公共關係科總警司代表警務處處長發信，去函廣播處處長指斥節目早前播出名為〈驚方訊息〉的環節，引起了警隊不滿，指節目「以嘲諷形式抹黑警隊於抗疫期間工作」，說警方不能接受，要求處長跟進；又有立法會議員何俊賢於財務委員會上，批評香港電台利用不實報導去揶揄警方；再有港台顧問委員會主席陳建強代表顧委會去信，就警方對《頭條新聞》的投訴要求港台回覆；還有人親身到港台門口抗議，指《頭條新聞》本應「準確持正報道，但就違反港台約章」，又說兩名主持「不正經做節目，質疑為何不解聘他們」云云。
明顯，以上批評者都不怎麼欣賞《頭條新聞》，但在談論欣賞與不欣賞之前，我們必須先弄清楚《頭條新聞》是什麼樣的一種節目，好確定我們的評價是合符基本邏輯的。
《開心字典》不是《每日一字》
綜合各方對《頭條新聞》的批評，有數個關鍵詞反覆出現，有可分為兩大類：第一類是描述節目的形容詞，包括「嘲諷」、「揶揄」、「不正經」；第二類，即六個字「違反港台約章」。
《頭條新聞》真的有嘲諷、揶揄與不正經嗎？我想，答案是對的，而那是因為《頭條新聞》本身就是諷刺時弊的節目，而嘲諷、揶揄與不正經正是諷刺的精髓。批評《頭條新聞》不像新聞報導的中立、客觀，就像有人要批評《開心字典》沒有像《每日一字》那樣正解詞彙一般。我想，這是每個有看過《開心字典》的人理應明白的道理，畢竟世界上應該不會真的有人會以爲，無聊娛樂的《開心字典》是可以作為學習議事的教材吧？我想，應該沒有人真的這樣想吧？
那麼，《頭條新聞》又有「違反港台約章」嗎？這又讓我們有機會去仔細閱讀本來不太會有人閱讀的「約章」，而我首先讀到的是：香港電台要「增加市民對『一國兩制』及其在香港實施情況的認識」（好了，在此，我們都明白《頭條新聞》這節目的存在正是一國兩制實踐的範例）。事實上，香港電台已作出了正式回應，指《頭條新聞》「履行《香港電台約章》公共目的及使命，包括提供準確而持平的新聞報道，但《頭條新聞》是以嘻笑怒罵形式諷刺時弊的節目，並不屬於新聞節目。」
換言之，當大家指控《頭條新聞》嘲諷、揶揄與不正經，是在肯定它作為「以嘻笑怒罵形式諷刺時弊的」工作，也是肯定了節目人員的工作表現。那麼，大家可以投訴什麼呢？除非我要不再相信投訴者的閱讀能力，否則我只能總結出一個可能：他們不是不欣賞《頭條新聞》，而是不欣賞幽默。
嘲諷揶揄不正經，是幽默，也是自由
當外國人明嘲暗諷中國人沒有幽默感時，我想，不少愛國人士必然會反對，試問中華文明五千年（又說《中華五千年》是香港電台最長壽的歷史教育廣播節目，一共有九百集）源遠流長，又怎可能容不下幽默文化呢？或許，有人不欣賞幽默，真的不是與中華文化有什麼關係，而在於他們對自由的價值觀問題。
幽默與詼諧，是一個自由社會的標竿。俄國哲學家巴赫金（Mikhail Bakhtin）便以中世紀過渡文藝復興的歷史為例，指出幽默與詼諧作為「新時代自由的、批判的歷史意識表現」，這是因為「嚴肅是官方的、專橫的、是與暴力、禁令、限制連在一起，在這嚴肅之中總有恐懼和恐怖的成份」，而「詼諧與自由密不可分」，幽默讓人們感受到「面對恐懼的勝利」，讓人「從數千年人們所養成的對神聖事物、對專橫的禁令、對過去、對權力的恐懼心理中解放出來」。又說，如果你真的討厭幽默與詼諧，只欣賞正經與嚴肅，不妨找找巴赫金的《陀思妥耶夫斯基詩学問题》和《拉伯雷的創作和中世纪與文藝復興時期的民間文化》讀一讀，好作晚飯時的娛樂。
我們要珍惜詼諧，也要捍衛幽默，因為我們本應擁有「面對恐懼的勝利」。幽默，見證我們有免於恐懼的自由，而沒有自由的社會，不但不會有類似《頭條新聞》的節目，就連真正的「頭條」與「新聞」也不再有價值。在此，又會有人說：難道我們就沒有批評的自由啊！
對的，我們還是可以不欣賞《頭條新聞》的，例如本人，我就認為《頭條新聞》的幽默可以更多、表演可以更細緻、而嘻笑怒罵可以更荒謬，但話說回來，難道還有比我們面對的現實更荒謬的嗎？難道我們每天見到那些不好笑的笑話，還不夠多嗎？
作者為米哈，作者、教育工作者。
本文刊於2020年3月4日信報專欄。本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況，集思廣益，出謀獻策。