（獨媒特約報導）西貢區議會下週舉行第二次大會會議，將軍澳民主關注組（將民關）成員陸平才及柯耀林提出動議，建議分別把唐明街休憩處更名為「周梓樂紀念公園」，以及待將軍澳第 72 區休憩設施落成後命名為「陳彥霖紀念公園」，並於公園內增設紀念設施如紀念碑、壁畫、社區連儂牆等。該動議隨即惹來區內市民及其他民主派區議員反響，質疑兩人「消費死者」、「食人血饅頭」。陸平才及柯耀林接受《獨媒》記者訪問時，承認提出動議時未獲家屬同意，辯解稱是因為不想打擾他們，並否認「消費死者」、「人血饅頭」等指控。反對動議的西貢區議員、將軍澳青年力量陳緯烈則批評，「零諮詢」的做法不尊重死者家屬：「係用區議會俾壓力（周梓樂）佢屋企人同意」。
柯、陸否認食人血饅頭 網上反駁：「六四紀念館有得到家屬同意嗎？」
柯、陸於會議舉行前兩星期提出動議，其後即惹來部分區內居民及民主派議員質疑，斥議案「消費死者」、「食人血饅頭」，並於兩人社交網站留言批評。將民關專頁隨即留言回應指：「大家出席六四晚會，有得到家屬同意嗎？」、「何俊仁，李卓人興建六四紀念館有得到家屬同意嗎？」。柯表示，他們原希望在通過動議後才徵詢家屬，並會在家屬同意下才為公園更名；他又指，自己原先動議的文字版本有列出「在經其家屬同意下」，但最終版本因手誤而未有列出，他事後向西貢區議會主席鍾錦麟提出修訂時，亦因區議會會議常規規定修訂動議須得到區議會同意，故遭主席拒絕會前修訂。柯表示，自己會在大會上再次提出修訂，但稱因未知自己在會上的發言次序，擔心提出修訂時會遭其他區議員阻撓。
柯、陸二人同聲否認動議是「抽水」，但承認提出動議前未有查詢過周、陳的家人意見。柯解釋指，陳彥霖家人去向未明，市民亦質疑曾接受無線電視採訪的陳彥霖母親的可信性，故認為查詢陳家屬的意見用途不大；不事先詢問周梓樂家屬是因為不想打擾他們：「唔想我哋問完，其他人又走去再問」，期望待區議會有正式定案，才以官方形式查詢。他同意亦需考慮周梓樂家屬的感受，又提倡若家屬反感，可考慮轉用事件發生的日期代替人命，如﹕一一四、一一八等，目的旨在還原真相。陸稱他們有方法能聯繫周同學家人，但強調不事先詢問並非「抽水」、「食人血饅頭」。陸笑言，若他們真有意「抽水」、「食人血饅頭」，應「千方百計先找到方同學家人得到同意」，並大張旗鼓地「擺街站聯署」。
動議前未諮詢家屬 陳緯烈轟不尊重：俾緊壓力周梓樂屋企人同意
是次命名涉及72區即將落成的公園，與西貢區議員、將向天晴葉子祈的維景選區十分接近。葉曾於社交網站上透露，柯在未徵詢他的意見下，倉促提出議案，批評此舉並不尊重該區居民意見。柯稱不理解葉的說法，認為以前區議會上民主派與建制派提出議案時，也不會互相詢問對方：「點解事前要有溝通，係咪要有共主？」，批評此做法並不民主。陸又補充指，區議會應保持透明度，讓議員各自動議，然後在會上討論及修改。
陳緯烈斥柯、陸二人未有事先查詢家屬意願，便擅自提出動議，漠視居民意見。他強調，區議員本身已有諮詢地區的職責，故不應貿然提出自己所好的議案。陳緯烈指，即使是改用事件日期為公園命名，亦會牽動事件涉事者的情緒，故區議員提出每一項議案前應先作充足準備和地方諮詢，了解動議對各持分者的影響，研究當中的可行性。他認為，查詢當區區議員並非為了「搵共主」，而是查詢當區居民意見，以有效協調事件，如實反映居民所需。他批評，在動議前未有諮詢逝者家人意願的做法是不尊重和不能接受，「唔係通過左大會先做諮詢，咁樣無形係用區議會名義俾緊壓力（周梓樂）佢屋企人，去同意議案，無得反對」。他表示，自己在網上發聲明反對議案是希望讓居民理解，並非所有西貢區議員一致同意相關做法。
西貢區議員、將軍澳青年力量 陳緯烈
柯稱命名為「反傳統」抗爭手段 「未查先命名」做法惹質疑
對於挑選地點及命名準則，柯耀林指周、陳二人的意外案發地點均鄰近上述的休憩處及公園，故地理上帶有象徵意義。陸平才又強調周梓樂為將軍澳居民，而陳彥霖就讀知專設計學院，二人與將軍澳皆有密切關係，命名以地域為準則優先。柯希望，透過效法外國以重要人名或事件作紀念公園命名，來警醒港人切勿遺忘二人的逝去：「呢一個係將軍澳人傷痛、唔開心嘅見證」。民主化國家對過往獨裁政權的不公行為作彌補及真相還原的做法在外國早有先例，被稱為轉型正義（Transitional Justice）。如台灣在民主化後，先於1995年成立「二二八事件紀念基金會」，並對二二八事件進行調查、賠償撫慰涉事家屬和舉行紀念活動，及後又於1996年把台北新公園命名為「二二八和平公園」，並於2018年成立「促進轉型正義委員會」。
西貢區議員、將軍澳民主關注組陸平才（左）及柯耀林（右）
不過，葉子祈質疑是次「未查先命名」的做法不妥，並於社交網站發聲明指「光復香港無期，不宜和解紀念」。柯耀林解釋，政府一直未有回應「成立獨立調查委員會」的訴求，故抗爭者不應「坐以待斃」，強調命名為一種「反傳統」的手段，目的是要迫使政府回應「五大訴求」。他笑稱聽聞動議提出後，其他區也有議員正考慮提出類似動議，紀念反送中期間發生的重大事件，如元朗「七二一」事件、太子「八三一」事件等，希望能達到多區協同效應。被問及陳、周二人死因仍然未明，設立紀念碑會否存在操作困難，他表示就算現時事件仍有疑團，但只要如實陳列就可，「這都是抗爭歷史的一部分」。早前多區譴責警暴動議時，政府相關人員隨即離場抗議，兩人會擔心落實的可行性不高嗎？柯承認，即使動議能夠得以通過，最終落實「拍板」的還需要政府接手，故對於後續安排感到擔心和不樂觀。
陳緯烈亦質疑「命名」的約束力有限，加上港人長期抗爭亦未能逼使政府回應訴求，故相信「命名」能迫使政府回應的可行性亦有限。他指，陳、周二人的死因至今仍然未明，批評陸、柯二人的「反傳統」做法是「違反邏輯順序」：「仲未查到真相嘅時候，點樣去紀念？」陳緯烈稱，相信港人不會遺忘二人的逝去：「真正嘅香港人係唔會忘記佢哋」，故無需此時特意去設立紀念公園。
「連儂牆合法化」安全成疑 柯、陳二人各執一詞
除了命名以外，柯、陸二人動議當中更加入於公園設立紀念碑、壁畫、社區連儂牆。自反送中運動以來，多區市民自發張貼文宣海報築成「連儂牆」，惟造成警方不時拘捕張貼者、「連儂牆」遭人蓄意破壞等情況，去年八月將軍澳更在連儂牆發生斬人事件。柯認為，動議若得以通過，反而能消除了原本自發「連儂牆」的風險，因此舉能讓市民合法進行悼念活動，保障市民安全：「唔通警方咁樣又會入公園清場」。陳緯烈則批評柯的說法是「自欺欺人」，指警暴問題仍然存在，並舉例指警方過去曾闖入屯門公園、富康花園執法：「當警方可以貿貿然然闖入康文署公園，甚至富康呢啲私人地方，動議通過後係咪安全咗，大家有心裹有數」。
面對同區部分民主派議員的反對聲音，柯耀林強調不同團體各有主張，不應因理由不同而事前不斷攻擊，又指「兄弟爬山，各自努力」，不應「捆綁式投票」，並稱不擔心往後合作會存在困難。他又感嘆，自己與陸平才提出動議後，曾多次遭不知名人士以電話及電郵滋擾。陳緯烈建議，提出動議的議員先撤回議案，並考慮先諮詢涉事家屬意願，再提交至區議會討論。
記者：陳世浩