這八個月來所發生的事情，究竟你會稱它為「民主運動」？還是「民族反殖運動」？同一個問題，在2014年時，你會稱自己在爭取「雙普選」？還是爭取「香港民族主權」？兩者爭取的東西看似相同，本質上的意義卻差天共地。筆者認為，民族建構之重要性大於政體的變革.，即是「民族先於民主」。
先從宏觀來看。觀乎整個世界，在西伐利亞體系下，小民族國家成為主流。隨著歷史長河的流逝，帝國主義國家解體，如奧斯曼帝國與奧匈帝國，地方性的小民族國家卻紛紛浮現，為何？皆因帝國主義國家的穩定性遠不及民族國家。一個龐大的帝國，中央政府不可能顧及遙遠的他方，只能在王畿附近實行排他性的絕對主權，其餘領土必然要存在半自治的政治實體，如蘇維埃眾加盟國、奧匈帝國下的南歐諸國和日不落帝國下的亞細亞小國。在半自治的政治實體內的人民，漸漸與其他地分區分開來，形成有地方特色的小群體，一個新民族便隨之而誕生，最後獨立建國。
民族是國家道統，其穩定性及內部團結超越其他國體，更重要的一點，就是其「不可摧毀」性。要摧毀一個民族國家的成本是極高的，實力不強的芬蘭民族竟然把蘇維埃打得落花流水。即使一個民族國家最後被吞併滅國，民族內部成員會憑著共同語言、歷史記憶及文化，終會成功復國，愛沙尼亞民族及烏克蘭民族便是一個好例子。種種歷史事實告訴我們，民族建構是偉大而有力的。
民主是民族的產品，兩者天然是雙胞胎。重點是，民族在先，民主在後。兩者本質上是同一個概念的兩種表達。要有民主，先要有高度同質化的民族。高度同質化的民族，即是民族共同體。民族共同體產生公共意志，讓公共意志管理國家，國家權力來自民族共同體，這就是民主理論的雛形。
由不同民族組成的帝國不可能有民主，皆因帝國內部的整體人民不是高度同質化的民族共同體。西藏人的公共意志不可能跟廣東人的公共意志相同，故大中華帝國不可能實現民主。中國的問題不在於政體，其根本問題在於國體，即是民族共同體。不去解決國體的問題，妄想實現民主中國，實屬空中樓閣。法蘭西國是一個共和國，還是一個被路易十六統治的君主國，其重要性遠遠不及法蘭西民族建構。烏克蘭國是一個蘇維埃社會主義共和國，還是一個自由法治國，其重要性都不及烏克蘭民族建構。關鍵在於「民族」，民族國家一旦建立，其政體變革只是時間上的問題。
如果「民主先於民族」？在民族共同體未穩定之前，便實行民主，任何外來人都可以享有公民權，失去其民族主體性，最後只會淪落如錫金般的悲劇下場。沒有「我者」與「他者」之分，其民主制度將無比脆弱，誰都可以是我們的國民。沒有「民族」，「民主」不要也罷了。
有不少獨派志士，都把實現民主作為香港獨立建國的理由，彷佛明天有民主，就放棄獨立建國。我們作為身處於東亞窪地的小民族，在海洋列國的狹逢中昂揚自立，就已經是香港獨立建國的理由。