編按：網絡媒體高峰會2019於去年12月13日舉行，本網會陸續刊出回顧報導。
（獨媒特約報導）嶺南大學文化研究系助理教授葉蔭聰，進一步以智慧燈柱為例，談及大數據與個人私隱。他指大數據雖然能便利個人生活，但與「發展主義」一樣，屬「科技狂熱」，港人在反送中運動期間，才驚覺私隱不保，長遠應推動立法監管政府及私人機構所收集的個人數據。
另看：燈柱有智慧，市民冇私隱
他指在現時資訊科技發達的「大數據年代」，個人資料往往被大量甚至過度生產、傳送及儲存。與以往人們只以身份證、出生日期、銀行戶口等為私隱不同，現時任何與個人活動及特徵相關的資料，包括習慣喜好、生物特徵、定位等均會被收集及分析，甚至經包裝再反過來向個人販賣，形成一種超出個人資料範圍的新形式「私隱」。
無處不在的個人資料，某程度上為人們帶來方便，卻也使個人對私隱的風險警覺很低。葉蔭聰舉例指，很多人習慣在Facebook或Google+登入其他平台，並同意讓應用程式獲取他們的帳戶資料、定位、朋友名單等，變相透過出賣個人私隱來獲得好處。
反送中浪潮激起市民關注智慧燈柱私隱問題
雖然人們對私隱被侵犯較為輕視，但有時又會因某些事情而有所警覺。以智慧燈柱為例，政府早於2017年宣佈「多功能智慧燈柱」試驗計劃，但直至2019年4月，公眾的關注一直偏低，智慧燈柱所可能帶來的私隱問題也被「智慧城市」的發展主義論述及實用主義所掩蓋，當時連登討論區也只有三篇帖文表示關注。
直至6月反送中運動爆發，公眾開始憂慮智慧燈柱會侵犯私隱，形成類似中國大陸的監控系統。政治的推動引來「民情大爆發」，政府急於7月澄清不會啟動燈柱某部分功能，卻只是引來公眾更多猜疑與恐慌。葉蔭聰統計，7月連登有關智慧燈柱的帖文增至24篇，8月更躍升至61篇，民間對此的關注也在8月24日觀塘遊行中，示威者「拉倒」智慧燈柱並拆除內部零件後達到至高點。
外國明文限燈柱功能禁人面識別 政府商界同受規管
多功能智慧燈柱技術諮詢專責委員會於12月初建議政府應改用光學雷達、熱能探測等取代燈柱的攝影機，但仍未釋除公眾疑慮。葉蔭聰舉例指，美國多個城市已推行智慧燈柱計劃，但均有明文禁止或限制燈柱特定功能，如聖地牙哥規定影像數據僅保存五天、蒐集的信息不會販賣給第三方機構；芝加哥規定感測器不記錄手機的MAC與藍牙地址等。而奧克蘭、柏克萊、三藩市等更是禁止政府及警察使用人面識別技術。
除此之外，更有明文限制數據的搜集與處理，如歐盟去年推出的《通用數據保障條例》（GDPR），便同時規管私人公司及政府機構。反觀香港，雖然也有大數據治理公會的《大數據治理原則1.0》，但只是讓商界自我規管。葉薩聰認為，政府搜集及處理個人資料的權力及能力亦應受限，並持續接受監督。
葉蔭聰總結，智慧燈柱乃「科技狂熱」（technomania），即對科技和發展的盲目熱情之下的產物，雖然其推行未必出於政治議程，但其後果便是加強對社會的監控。葉蔭聰坦言，香港人大多認為科技使人進步，很遲才意識到「科技狂熱」所帶來的問題，但這次智慧燈柱被視為「大陸化」，便有助製造公眾恐慌及動員抗議，未嘗不是好事。而長遠來看，人們亦應時刻檢視資訊科技對個人私隱的影響，政府及大企業在個人資料及數據上的權力亦應受到限制。
記者：黃蕊獻