前陣子Uber Eats、foodpanda等外送服務員接連發生車禍意外，勞動條件引起社會高度關注，勞動部指出平台業者和外送員之間為雇傭關係，應遵守勞基法，但業者卻說彼此只是承攬關係。
雖然各界認為外送員的勞動條件要有保障，業者的說法仍得到不少支持，有人認為，若是雇傭關係將會導至業者成本增加、外送員收入減少、商品的價格也會因此提高，有違「共享經濟」的精神。
這樣說法反應對「共享經濟」的發財想像，不論對顧主、消費者、外送員來說，如何透過壓低成本賺取利潤才是王道，但「共享經濟」真的只是透過剝削式的cost down來發財？還是有其它獲利的可能？或者，到底什麼才是「共享經濟」存在的目的？
「共享經濟」其實是個很「公共」的概念，但我們卻將其朝向私人利益發展，除了私有化，「共享經濟」還有什麼其它的可能？
如何讓社會資源共享，降低成本，提高價值，是共享經濟的重要目的，作法除了目前的商業模式，也可以透過相互協力、彼此互助達到共享的目的與精神。
例如，過去在高雄美濃一到農忙時節，需要大量勞動力下田工作，然而，一般農家的人口及體力無法獨力負擔，又沒錢請雇工，於是，農民們組成了「交工班」，集合人力、交換勞力、彼此協力，一家一戶合力採收田裡的收成。「交工」制度不但透過彼此分擔完成農事、降低成本、提高產能，也讓村裡的人際網絡、社會關係更為緊密。
最近幾年，各大學財務困窘，原本可以提供的課堂外聘講者的演講費也減少，老師們因而較難邀請外校人士演講，提供同學多樣的刺激與知識。雖然有此窘境，但仍想維持一定的教學品質與內容，我和幾位不同學校的老師及專業人士「學術交工」，我到他們學校或機構免費演講，他們則到我課堂免費分享。雖然有點累，但卻能知識共享，也讓學生有多樣的學習。
事實上，傳統社區裡雜貨店不但是生活用品的販售點，附近鄰居寄賣商品的銷售點，更是鄰里交誼、相互幫忙的社區客廳。不過，即使是城市裡現代化小店也有可能發揮類似的功能。嘉義就有家便利商店，店長有感於鄰居年邁，行動不便，開始提供外送服務，將商品送給社區住戶的家中，他們也會幫鄰居代訂蔬果、肉品等食材，幫忙送到府上。不過，雖然立意良好，但如果總公司不願增加人力，反而增加店員負擔。
相反的，教會等社區營利機構則應該扮演起社區協力者的角色，例如，有些教會週日會有愛宴或者平日也有烹飪活動，可以多準備一些菜餚，提供社區長輩共餐服務，或者外送給獨居長輩，關懷他們的日常。會友們也可以組成小組，為社區行動不便者提供代購、外送服務，除了減輕負擔，也可以陪伴聊天，關懷生活所需。如果更有能力，還可以成立社區照顧中心，讓長者及孩童不再困在孤獨的房間或迷幻的手機裡。
這樣作是「共享經濟」？當然是！因為這會讓社區人力有效運用，並且互助共享。這樣作會發大財？大概不會！但社區互助協力，不但能彼此照顧，降低孤單寂寞，還能減輕家庭經濟及心裡負擔，讓年輕成員專心課業或事業，有好的身心狀況，自然就會提升整體社會的「產值」與「價值」。