建制派寫手屈穎姸，撰文「逃兵，是要處決的」，大力批評那些因不滿政府未全面封關而準備罷工、集體請假的前線醫護人員，主張「瘟疫前的逃兵應即時革職」。
屈婦人經常發表謬論，幫當權者護航，妖言惑眾，打壓異己，但水準低劣，言辭核突，實在去到令人咋舌的地步:嘩!唔係呀嘛，咁嘅嘢都講得出口，妳真係當人懵到連膝頭哥食唔食辣椒醬、接吻會唔會生BB都唔知架喎!好似呢篇文，隨便就可舉出柒大歪理：
1）屈得就屈：
屈婦人一開始就屈人，把醫護比喻做士兵，但士兵的職責是在前線殺人，有時為了搶灘突圍，甚至預咗犧牲，所以特別講求軍紀，不嚴厲對待逃兵，很容易軍心散渙，累及全家。但前線醫護的職責是救人，工作性質無包括送死和搵命搏，就正如國際救援隊伍在戰區工作，若風險太高也會撤退一樣，無人會話佢哋係逃兵。
2）認知障礙：
屈婦人根本連基本事實都搞不清。和臨陣退縮者不同，醫護不是怕死而逃跑，佢地是不想自己和市民枉死而付諸抗議行動，佢地要救香港，救香港人，前提是政府全面封關，避免醫療系統爆煲一鑊熟。只要政府配合，佢地馬上就會返回崗位救急扶危，逃兵會有此承擔的嗎？
3）以小人之心度君子之腹：
屈婦人若非立心抹黑，就因為佢本身都係棄甲曳兵的人（屈氏以前在蘋果日報做記者，仲係肥佬黎愛將），一代入醫護人員的處境，就諗到自己要保命為先，想當然以為醫護抗命，也是同一道理，自私自利，無諗過人家最終是為了廣大市民的福祉著想。
4）見高拜見低踩
若說無盡忠職守，咁林鄭政府對防疫的工作的遲緩和不作為，一定是最先批評的對象。但屈婦人做了民主派逃兵後，又怎會為市民的福祉著想，鞭撻權力來源，迫當權者改過自新呢？作為文棍，向無權勢者踩多幾腳就會，又怎明白醫護罷工的苦衷，是向不負責任地推佢地去死的政府說不？
5）目光短淺
屈婦人以為醫護怕瘟疫、逃避瘟疫，但經歷過沙士的市民都知道，香港醫護人員的盡忠職守舉世聞名，PK的是主事決策者，包括屈氏口中有權革人職的醫管局（去年單是流感爆發都害到前線醫護做到爆廠）。醫護抗命，固然不是逃避瘟疫，更重要的是對抗人禍。當然，屈婦人就算不立心偏袒當權者，以其目光之短淺，也不會見到真貌。
6）砌生豬肉
栽培一個醫護，閒閒地幾年，而且學歷要求甚高，並非像訓練警員那樣輕易。從功利角度來看，佢地是香港這文明都市的重要組成部分，香港人以佢地為榮，大家珍惜和愛護佢地，所以輿論普遍支持佢地今次的抗命行動。屈婦人要站在香港人對立面，沒問題，道理講得通便可以，但不要生安白造，砌人生豬肉。有醫護捨己救人，我們當然非常敬重，但沒理由要求醫護個個做烈士，連自己都未保護到就要去救其他人，包括那對隨處播毒的武漢夫婦。醫護也是人，也有愛護佢地的愛侶和親人。佢地的命為何會比不負責任的高官、病人、文棍卑賤得多呢？
7）雙重標準
屈婦人（以及轉貼屈婦人文章的光頭警長）要狠狠批評逃兵，為何不首先向元朗721恐襲不見影的警隊發炮？